Внешнюю политику государства нельзя поручать одному МИДу.

автор : старина Булочников

Лавров умный и компетентный дядька. Но как всякий специалист крайне ограниченный. В выборе инструментов.

Вспоминается один давний фильм:

Дипломату задают вопрос:
— Япония захватывает военной силой одно государство за другим. Как вы этому противодействуете?
-О! Мы реагируем очень жёстко! Мы собираем симпозиумы, проводим пресс-конференции, принимаем декларации, выпускаем ноты с протестами. Только за этот год мы выпустили 28 нот с крайне жёсткими формулировками.


У США много инструментов внешней политики: Это и Госдеп, и ЦРУ со всем разведовательным сообществом, и мировые СМИ, и мировые финансовые институты. И армия.
А что у нас? Один МИД?

Который к тому же повадился возводить свою неспособность в добродетель. США работает как раз с оппозицией. Склонить оппозицию к сотрудничеству обходится много дешевле, чем власть. В конце концов оппозиция становится властью и её заставляют отрабатывать авансы. В том числе и шантажом с помощью вышеуказаных множеств инструментов.

А наш МИД гордится тем, что он работает только с властью. Типа, вот станет оппозиция властью, вот мы с ней и будем контактировать.

Учиться у тех же пиндосов не хотят или не способны. Оправлываются, что мы, дескать, не такие подлые. Чем и гордимся.

Выдают нужду за добродетель.

1 комментарий

  1. А наш МИД гордится тем, что он работает только с властью.

    ну не совсем конечно так ….
    МИД очень даже использует инструмент «армия» …возьми хоть ту-же Сирию

    Склонить оппозицию к сотрудничеству обходится много дешевле

    в СССР такое делали , но эффективно ли было ?
    Как правило конечным результатом были новые нахлебники.
    Впрочем и у штатов наблюдается тот-же эффект
    Единственная разница только в том , что СССР их кормили , а штаты их бросают

Комментарии закрыты.