Если честно, то меня уже не удивляет — а скорее забавляет — тот момент, что говоря о капитализме, его сторонники, как правило, приводят примеры из «мелкого бизнеса». Ну да — «тех самых» магазинчиков, мастерских, кафе и т.д., управляемых, как правило, самими предпринимателями. Почему это забавно? Да потому, что даже по официальной статистике этот самый «малый бизнес» составляет небольшую часть экономики — скажем, в России 20%. (Неофициально — ИМХО, еще меньше. Потому, что значительное число тех же ИП работает «по франшизе». То есть, «официально» это ИП Иванов, но реально — например — «заправка Лукойл», существование которого определяется именно «Лукойлом».)
Реально же подавляющая часть экономики находится не просто в руках бизнеса крупного, но крупного бизнеса, связанного с государством! Которое, собственно, и является «главным игроком» в данной системе. (На самом деле, конечно, можно выделять какое-нибудь ФРС в качестве «частной организации» — но реально это именно структура, выполняющая государственные функции и описываемая именно что «государственными моделями».) И благополучие подавляющего числа людей и в России, и в США, и в других государствах зависит именно от этих «крупных структур». А вовсе не от указанных кафе-мастерских-магазинов. (Что тут говорить: даже в торговле (!!!) сейчас рулят сети ритейла, которые имеют многомиллиардные обороты и многотысячный штат сотрудников! А «мелкие магазинчики» лишь «подбирают» то, что осталось от указанных гигантов.)
Сказанное же выше, в свою очередь, означает, что «классические экономические модели» — все эти «кривые спроса и предложения» — в современной экономике не работают. Ну да: про различные «картельные сговоры» известно давно. Но еще более важно то, что цены на т.н. «базовые товары», а так же вопрос их предложения давно уже перестали быть «естественными» даже в самых «капиталистических» государствах. И никого давно уже не удивляет тот факт, что в России задают вопрос президенту (!) о «ценах на яйца», а в США требуют от правительства «разобраться с детским питанием». (Хотя оба государства отчаянно пытаются «эмулировать капиталистический режим»!)
Ну, а про «кредитно-денежную политику» тут лучше вообще не вспоминать! Потому, что — см прошлый пост — реальный вопрос кредитования этих самых «экономических гигантов», а так же вопрос погашения (или не погашения) ими долгов решается, опять-таки, на уровне правительства и «Центрального Банка». (То есть, эти «бизнесы» не только получают кредиты по «льготной ставке» — но и имеют однозначную возможность «перекредитоваться» в случае невыплаты долгов. Потому, что банкротство их давно уже является государственной болью — вплоть до того, что ставит вопрос о самом существовании государства. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.)
Отсюда не следует удивляться тому, что доля т.н. «фирм-зомби» (то есть, компаний, которые очень долго не то, что не приносят прибыли — но не имеют денег для выплаты долгов) в США составляет официально 20%, а неофициально — говорят о 40% всей экономики. (И, опять-таки, это отнюдь не магазины-кафе-мастерские.) Но ничего: система работает. (Те же «зомби» были и в 2000 годы — пуская и раза в два их было меньше — и ничего, это не мешало росту.) Впрочем, «зомби» — это скорее верхний уровень современной «псевдорыночной экономики». Потому, что даже «успешные» бизнесы на 90% являются таковыми исключительно благодаря государственной поддержке. (А то и прямым государственным вливаниям.)
Разумеется, «прямая» информация об этом тщательно скрывается — но и без нее понятно, что т.н. «цифровые компании» например, могут существовать исключительно в условиях жесткой защиты «копирайта», в том числе и «внешнего». (А уж про то, что тот же «Гугл» был построен, фактически, «на средства АНБ» и имеет главной целью форматирование информационного пространства в сторону правящего класса США, и говорить нечего.) На этом фоне наши правые и антикоммунисты, всюду сующие свои примеры «рукастых мужичков, вырастивших бизнес» и «умных мальчиков, придумавших чего-то новое, и ставших миллиардерами», выглядят просто идиотами. Людьми, которые нашли монетку на помойке — и после этого орущих на весь мир, что свалка состоит исключительно из монет!
Поэтому если вы увидели «пример из малого бизнеса» — можете честно закрывать источник. Потому, что смысла в плане понимания в нем не больше, чем в передаче «В мире животных»! (На самом деле «В мире животных» лучше — там, по крайней мере, можно увидеть неоднозначность и сложность экологических связей.) Равно как если кто-то сейчас пытается упрекать СССР в том плане, что «там не было рынка, и от этого были проблемы», то… впрочем, этот пример надо рассматривать отдельно. Тут же можно только сказать, что социалистическая экономика советского типа была на порядки эффективнее того, что имеется сейчас — если смотреть в целом, конечно.
Ну, а самое главное: надо, наконец-то, признать, что «единого экономического пространства» давно нет. Причем, расколото оно сейчас, скорее, не на «национальные секторы»- хотя последний процесс и идет в последнее время крайне активно. А на области с совершенно различными свойствами в «одном территориальном домене». Ну да: те взаимоотношения с деньгами, кредитами и т.п. вещами, что привычны для «обычного человека», не работают — и не могут работать в принципе — на тех же «больших проектах». (Поэтому, например, этим «проектам» с легкостью списывают миллиардные долги — а с гражданина дерут все до копейки, и еще авансом!)
Да, это «не баг, а фича», а точнее — базис современной экономики, и, ИМХО, ничего другого быть не может. Поэтому идиотская мечта «вернуться к однородной экономике», где бабка, торгующая зеленью перед магазином, и корпорация с многомиллиардными оборотами находились бы в одних условиях — это даже не идиотизм. Это — идиотизм в квадрате, наподобие мечты об отмене гравитации или закона сохранения энергии! Равно как и мысль о том, что «сто долларов» у вас в кармане эквивалентны ста долларам в межгосударственных (например) отношениях — это бред, не имеющий к реальности никакого отношения, за исключением лингвистического. (Ну да: и там, и тут те же слова: «сто долларов».)
Ну, а отсюда уже следует множество выводов — начиная с того, что концепция «выстраивания экономики снизу», с малого бизнеса, вырастающего в супергиганты, должна отправиться в утиль. И заканчивая пониманием того, что «однородные деньги» — которые даже сейчас являются чуть ли не единственно приемлемой моделью финансовых взаимоотношений — объективно должны быть заменены на «многопоточную систему». (На «то самое», советское, разделение рубля на «наличный», «безналичный», «валютный» и т.д.) Потому, что объективно это УЖЕ наличествует, но при этом все делают вид, что «деньги едины». (Ну да: как уже говорилось, доллар в России, доллар в Африке, доллар у американского обывателя, доллар у Маска, доллар в «госдолге США» и т.д. — это все совершенно разные доллары. Которые невозможно превратить друг в друга «просто так».)
Ну, и самое главное: раз экономика реально расколота, то это значит, что… впрочем, об этом надо будет говорить уже в отдельном посте.