На самом деле есть очень хороший пример того, о чем сказано в прошлом посте. Точнее — два примера, которые иллюстрируют одновременно то, что надо делать, и то, что не надо. Но пока опустим вопрос оценки и просто расскажем о этих двух странах — кои и являются примерами.
Итак, первая страна. Страна, в которой «правящий режим» решил сделать главной своей задачей именно рост благосостояния своих граждан — благо, возможности для этого были. Да-да, обитателям этого государства повезло еще до его возникновения (как социосистемы), потому, что они, фактически, сорвали джек-пот уже от природы. Но не порастратили его на ерунду — как это бывает очень часто — а, как уже было сказано, вложили в решение указанной выше «главной задачи». И у них это прекрасно получилось.
Ну вот как жили простые граждане в «этой стране»:
- ВВП на душу населения -14 192 долларов.
- Дотации на каждого члена семьи в год 1 000 долларов.
- Пособие по безработице 730 долларов.
- За каждого новорожденного выплачивалось 7 000 долларов.
- Молодой семье на покупку квартиры 64 000 долларов.
- Открытие личного бизнеса, материальная помощь 20 000 долларов.
- Образование и медицина бесплатные.
- Образование и стажировка за границей за счет государства.
- Сеть магазинов для многодетных семей минимальными ценами на основные продукты питания.
- Часть аптек с бесплатным отпуском лекарств по рецепту врача.
- Квартирная плата отсутствует, отсутствует плата за электричество.
- Кредиты на покупку автомобиля и кредиты беспроцентные.
- При покупке автомобиля 50 % оплачивает государство.
- Стоимость одного литра бензина 0, 14 долларов.
- Зарплата медсестры 1000 долларов.
И это еще не все. Руководитель данного государства очень сильно старался «научиться в мягкую силу», получить себе союзников. И среди соседей — он очень большие деньги вкладывал в помощь другим странам на своем континенте. И среди «цивилизованного мира» — который изначально был недоволен данным руководителем, потому, что в этот начальный период тот вел себя неуступчиво. Но в конце своего правления данный вектор был изменен на противоположный. В том смысле, что началось активное установление контактов с европейскими странами — вплоть до формирования «личной дружбы».
В общем, это была квинтэссенция «доброго правления», имеющего своей целью сделать для всех хорошо. И для собственного населения, и для соседних стран, и для «европейских политиков». Надо ли сказать, что все оценили данную направленность. Очень сильно оценили. Так, что результат этой «оценки»….
Впрочем, ладно — о данном моменте будет сказано чуть позднее. Пока же нам стоит обратиться ко «второй стране». В которой большая часть предпринимаемых действий было, практически, противоположными. (Не все, конечно — но не суть важно.) Потому, что это государство поставило в качестве «своего базиса» совершенно иные задачи. А именно: получить максимально возможную «автономию» от всех остальных общественных систем.
Ради этой «автономии» тут было возможно все! Начиная не просто с тяжелых условий жизни населения — но с возникновением среди последнего голода. («Траву ели» в буквальном смысле слова.) И заканчивая очень жесткой позицией по отношению к желанию «цивилизованного мира» — которому не позволяют даже в малейшей степени указывать данному государству: что ему делать. Даже если ситуация очень тяжелая, и малейшая «гуманитарная помощь» была бы кстати.
Зато даже в самой тяжелой ситуации в «этой стране» осуществляли очень значительные инвестиции в будущее. Ну да: с едой было плохо — но при этом промышленность осваивала производство, например, станков с ЧПУ. Или, скажем, вкладывалось в атомную промышленность. (В «первой стране» ядерную программу в свое время начинали — но быстро свернули ее после того, как «международное сообщество» сообщило, что подобным будет недовольно.) Или строили «дворцы науки и техники» для детей и юношества — при том, что в сельском хозяйстве пахали на волах! Ну и т.д. и т.п.
В результате чего уже к 2010 годам — после нескольких десятилетий не просто бедной, но часто и нищей жизни — данного государство получило реально работающую «экономику высокой автономности», способную производить значительную часть жизненно необходимых вещей. Начиная с самого различного вооружения — включая ракетное и ядерное — и заканчивая «индустриальным домостроением». Позволяющим дешево и эффективно строить жилье для своих жителей. (Поэтому с 2010 тут началась замена «старого» жилья на новое, повышенной комфортности.)
То же самое и в других сферах: скажем, в «пищевой сфере» данного государства не только давно уже ликвидированы последствия голода тридцатилетней давности, но и началось внедрение множества «новых видом еды» — в частности, ферм по выращиванию морских и речных животных. (Впрочем, в данном регионе это — традиционное питание.) Или, скажем, выпуск новых напитков, кондитерских изделий и полуфабрикатов. Поэтому все «привычные» представления о данном месте, как месте нищеты и отсталости, давно уже остались в прошлом: теперь тут есть практически все то же, что и в «нормальных странах» — от мобильников до частных машин. Но при этом контроль надо производством и страной в целом находится у «этой самой страны».
Что же «страны первой», то она сейчас находится в очень-очень-очень жалком положении, борясь за звание то ли самого бедного, то ли самого небезопасного государства в мире. При наличии огромных природных богатства, которых нет у «страны второй». А тот самый руководитель, что обеспечил в свое время своим гражданам описанные выше условия, вот уже более десять лет, как был убит этими самыми «своими гражданами» с особой жестокостью. Во время процесса «преобразования» указанного места из «зеленого рая» со всеми его прелестями в натуральный Ад — с гражданской войной, убийствами и нищим существованием.
Такова судьба Ливии, в которой с 2011 года идет непрерывное «народное восстание», ведущее к тому, что очень скоро никакой Ливии не останется вообще. (А по сути, уже не осталось.) В то время, как ее нефтяные богатства довольно успешно эксплуатируются нефтяными компаниями США и Европы. (Да, через достаточно специфические механизмы, но «конечный доход» тут извлекают именно американцы и европейцы.) При это «местным» остается лишь идущая гражданская война до некоторое количество «гуманитарной помощи». (Впрочем, последняя идет — как и всегда — в основном на поддержание этой войны.)
Вторая же страна — это КНДР. Страна, не имеющая и десятой доли тех природных богатств, что имелись в Ливии, однако решившая выбрать «игру в долгую». (В то время, как ливийское руководство однозначно было за «быстрый результат».) В итоге Северная Корея — еще лет пятнадцать назад выглядевшая некоей «насмешкой природы», неким «извращением», существующим только потому, что мало кто о ней вообще знает — сейчас не просто продолжает развиваться: строить дома, создавать ракеты и производить смартфоны, но и может откровенно посылать «мировое сообщество» по известному адресу.
И не просто посылать, но вести политику, ломающую планы этого самого «сообщества». (Известной кодлы паразитов и хищников, обманом забравшего себе роль «мирового арбитра».) Например, в плане помощи России — еще одной страны, которая в свое время пошла по «пути Ливии», т.е., сделавшая ставку на «дружбу, сотрудничество и мягкую силу», и не пошедшая по «ливийскому пути» только благодаря тому, что тут наличествовала значительная «социальная инерция» прошлой эпохи. (Хотя в том же 2012 году вероятность того, что РФ могла получить чего-то подобное, была весьма значительной.) В том смысле, что когда Россия начала — наконец-то — расхлебывать то, что сама же наворотила за «годы царства добра», то получила сами знаете, что. В рамках чего — в свою очередь — очень важными оказались северокорейские поставки вооружений.
Еще раз: маленькое и бедное на ресурсы государство КНДР, которое еще вчера никто не воспринимал всерьез — в том числе и в нашей стране — оказалось той силой, которая меняет политический ландшафт! В отличие от каддафиевской Ливии, которая обратилась в ничто — хотя еще лет двадцать такой вариант невозможно было предположить. А все потому, что руководство последней слишком много придавало значение текущему положению — в том числе и уровню жизни народа — за счет отказа от развития стратегического. Ну и да, конечно: идея Каддафи получить «дружбу Европы» — которое он пытался реализовать в последние годы своей жизни — так же получила «достойное завершение». В том плане, что те, у кого было хоть какое-то рациональное мышление, поняли: что же стоит эта «дружба».
Думаю, на поведение российских политиков этот провал Каддафи — а так же его трагическая гибель в результате данного провала — оказала определенное значение. (О том, что «перелом» случился именно в 2011 году, я уже писал.) Но понятно, что последнее — это тема уже совершенно иного разговора.
Anlazz