Аватков В.А. (ред.) «Россия в учебниках истории стран Ближнего и Постсоветского Востока, Китая: реферативный сборник» М.: ИНИОН РАН, 2024. — 155 c.
Представляем реферативный сборник Отдела Ближнего и Постсоветского Востока Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук «Россия в учебниках истории стран Ближнего и Постсоветского Востока, Китая»
В сборнике представлены россиецентричные рефераты учебников истории для средних и высших учебных заведений Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Турции, Ирана, Израиля, Египта, Туниса и Китая. Цель реферирования заключалась в выявлении отношения к России в историческом процессе.
Для политологов, историков, социологов, специалистов государственного управления, преподавателей вузов, аспирантов и студентов.
——————————————————————
Содержание
Глава I. Россия в учебниках истории стран Постсоветского Востока
- 1.1. Азербайджан
- 1.2. Казахстан
- 1.3. Киргизия
- 1.4. Таджикистан
- 1.5. Узбекистан
Глава II. Россия в учебниках истории стран Ближнего Востока
- 2.1. Египет
- 2.2. Израиль
- 2.3. Иран
- 2.4. Турция
- 2.5. Тунис
Глава III. Россия в учебниках истории Китая
———————————————————————-
Предисловие (стр. 4 — 8)
В данном реферативном сборнике рассмотрены различные учебники истории стран Ближнего и Постсоветского Востока, а также Китая. Основной фокус – Россия. Цель заключалась в выявлении оценок местных исследователей роли и места Российской Федерации, СССР и Российской империи в историческом и политическом процессах.
Авторы не могут согласиться со многими трактовкам истории, которые есть в учебниках, однако сборник намеренно лишен суждений авторов рефератов и объективно представляет местную палитру взглядов, оставляя возможность читателю самому делать выводы.
Так, в изученном египетском учебнике представлен непредвзятый взгляд на историю внешней политики России, но по острым вопросам современности приводится скорее западный подход, подразумевающий, к примеру, негативное отношение к воссоединению Крыма с РФ. При этом авторы учебника в целом очень позитивно оценивают период президентства В.В. Путина.
Многие формулировки и нюансы книги указывают на отсутствие концептуального понимания реалий российской внешней политики. В тунисских учебниках истории демонстрируется положительное отношение к России. В силу географических особенностей страны авторы не уделяют большого внимания ранней истории России, однако высоко оценивается роль СССР во Второй мировой войне, создании ООН и его влияние на всю систему международных отношений как одной из сверхдержав.
В рассмотренных израильских учебниках подчеркивается негативный опыт жизни еврейской общины в Российской империи, более того – и Российская империя, и СССР представлены как антисемитские государства, а Россия предстает как противник национального движения евреев. Советский Союз показывается как гегемон, игнорируются многие положительные моменты отношений, в том числе эпохи Второй мировой войны и поствоенной роли Союза в создании государства Израиль.
Общая линия восприятия внешней политики России в отношении Ирана в иранских учебниках исходит из идеологического пространства Исламской Республики, основанного на идеях Имама Хомейни. Для политической философии Хомейни центральной была идея дихотомии угнетенных и угнетателей, отражение которой находилось лидером исламской революции как во внутренней, так и во внешней политике. Идеология Хомейни – призма для восприятия международных отношений в иранской государственной мысли. Поэтому идеи Хомейни экстраполируются на политический курс царской России и СССР.
Характер внешней политики как царской России, так и Советского Союза в иранских учебниках по истории предстает как империалистический, включающий готовность осуществить вмешательство для защиты собственных интересов. Идеологическая рамка негативного восприятия проявлений мирового империализма накладывается на дореволюционные «болезненные точки» отношений двух стран: русско-персидские войны, борьбу за влияние в стране между царской Россией и Британией, ввод англо-советских войск в Иран в ходе Второй мировой войны и т.д.
В учебниках истории Турции доминирует британский подход к восприятию России и отношений с ней. В них лишь немного внимания уделяется положительным аспектам взаимодействия, акцент сделан на экспансионистской политике российского государства на протяжении истории. Турецкими авторами подчеркивается, что в ходе присоединения к российскому государству Средней Азии допускались «бесчинства», сопровождавшиеся «геноцидом» и «насильственной русификацией» народов Туркестана. Эпоха басмачества называется не иначе как «священная война мусульман против русских», что призвано сконцентрировать внимание на борьбе «тюркских повстанцев» против советских захватчиков.
Российско-османские отношения рассматриваются авторами как череда войн, в ходе которых Россия стабильно допускала жестокое обращение с пленными, а также с турецким населением на захваченных землях. Редкие моменты сотрудничества между двумя государствами демонстрируются как незначительные и недолговечные. Конфликтность взаимодействия стран выдвигается на передний план, что создает в умах турецких учащихся образ России как агрессора, многие века действующего против Турции.
На пространстве Постсоветского Востока учебники схожи в своем скорее негативном восприятии России. Развивается навязываемая идея о колониальной политике российского государства, во многом созданная на основе западных подходов и с учетом советского опыта борьбы с империализмом – направленной в том числе и против Российской империи. Проще говоря, советский антиколониальный дискурс перекладывается с имперского периода и на советский, а где-то и на современный российский.
В некоторых учебниках авторы стремятся ввести водораздел между центральной и местной властью эпохи СССР. Так, в азербайджанских учебниках жизнь Азербайджанской ССР идет своим чередом, где центральная власть создает беды республике, а местная проводит индустриализацию, поднимает уровень жизни и т.д.
Современный период отношений России и Азербайджана преподносится в более нейтральны хи даже где-то позитивных тонах, но часто звучат обвинения в адрес Москвы в ее поддержке Армении и создании карабахского вопроса.
В учебниках Казахстана можно обнаружить не только упоминания о негативном влиянии Российской империи и СССР, но и признание заслуг в развитии отдельных сфер экономики, науки и образования. Это разнообразие взглядов, отражающее периоды и формы власти в России, а также оправдание определенных политических шагов, может проявляться как в различных учебных пособиях, так и в рамках одного учебника. В рассмотренных учебниках Казахстана подчеркивается российская колониальная политика, выделяются голод и голодомор казахов, есть критика ограничений свобод и мирных национальны протестов.
В учебниках Таджикистана действия царской России и Советского Союза получают различную оценку с учетом существовавшей в определенный момент в стране общественно-политической формации. Поэтому в пособиях можно найти как указание на негативное воздействие идейной политики СССР, так и признание заслуг в предоставленной помощи в развитии отдельных отраслей экономики, науки, образования. При этом подчеркивается что таджики были «насильно приобщены к мировым процессам под руководством большевиков». Отдельные авторы указывают на то, что большевики «провели духовный геноцид, исковеркали менталитет и искусственно разделили» народы. Советская идентичность противопоставляется национальным традициям, в отдельных аспектах русские указаны как «нежелательное меньшинство».
Ситуация с изучением истории Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации, а также российско-узбекских отношений – неоднозначна. Большинство учебников как для школьников так и для студентов написано на русском языке, меньше – на узбекском. Необходимо отметить, что учебники не всегда дают полный перевод терминов с национального языка, несмотря на то что материал может быть рассчитан на русскоговорящих учащихся. Иногда между учебниками могут быть несоответствия в оценке тех или иных процессов, а также и более конкретных данных. Время, когда территории среднеазиатских республик были в составе Российской империи, а позже СССР, характеризуется как урон национальной идентичности, а также начало экономического и политического кризиса.
Авторы отмечают, что население выступало против нововведений и организовывал о освободительное движение против колониализма. Редким исключением является признание положительны последствий, таких как строительство заводов и фабрик, открытие школ и вузов. В учебниках указывается на развращение местного населения чуждыми традициями, привнесенными колонизаторами. Кроме того, авторы подчеркивают что Россия забирала население на войны, устраивала голод, подавляла протесты и осуществляла репрессии.
В то же время относительно современного состояния российско-узбекских отношений отмечается, что обе страны рассматривают друг друга как стратегических партнеров, подчеркивается, что стороны имеют большие перспективы развития отношений как на двусторонней основе, так и в рамках международных и региональных площадок. Россия видится как актор, имеющий большой политический, экономический вес, позицию которого необходимо учитывать.
В учебниках Киргизии также указывается на критику советской и российской власти, однако содержится немало позитивных аспектов. При описании отношений в XVIII – начале XIX в. учеными делается акцент именно на положительной динамике росийско-киргизских связей. В учебнике по истории Киргизии описывается процесс принятия российского подданства, в нем говорится, что киргизский народ сам изъявил желание войти в состав Российской империи и страна не расценивалась при этом как колонизатор.
Во время Первой мировой войны и вплоть до 1917 г. отношения Российской империи и киргизского народа обострились в силу тяжелой международной обстановки, и в учебниках информация разнится от «жестокой политики царского режима» до «спасительного круга» в лице большевиков, которые пришли к власти после гражданской войны. Период Великой Отечественной войны представлен в учебниках как общая трагедия, где нет места разделению, но существует одна беда, в которой все республики сражались за одну победу.
Что касается китайских учебников, то необходимо в первую очередь подчеркнуть высокие стандарты знаний как школьников, так и студентов (в представленных пособиях материалы по системам международных отношений рассчитаны на учащихся средней школы). Кроме того, подход к оценке мировых тенденций, событий и личностей довольно обɴективны, приводятся различные точки зрения и дается широкая характеристика Относительно места России в изучении истории, как правило, в большинстве учебников глубоко рассматривается период советской власти: подчеркивается роль СССР в двух мировых войнах, установлении первой социалистической страны, конфронтации с глобальным Западом.
Авторы отмечают, что СССР принимал прямое либо косвенное участие практически во всех процессах, являлся «творцом истории» войны и мира. За редким исключением авторы широко описывают период Киевской Руси, проводят параллель между Византией и Древней Русью, подчеркивая, что Русь переняла многое у Византийской империи. Отмечается роль национального самосознания в период борьбы против монголо-татарского нашествия.
Практически во всех представленных учебниках последние главы посвящены современным международным отношениям. В них авторы описывают современный мир как движущийся к многополярности после распада биполярной системы международных отношений. Отмечается экономическая глобализация, культурная и социальная цифровизация. Отдельно подчеркивается влияние ɒОС (ɒанхайская организация сотрудничества) на мировую и региональную стабильность и безопасность. Россия в данном контексте описывается как сильная держава, которая принимает активное участие в принятии решений на фоне меняющегося мирового порядка.
Читать полностью: 092024_rs_rossiia_v_uchebnikakh_istorii.pdf — Яндекс Документы