Со дня выборов в Америке прошло уже больше десяти дней, а мы до сих пор не знаем в точности всех результатов. Ну то есть, мы знаем, что Трамп избран президентом, и что Республиканцы будут иметь большинство в обеих палатах Конгресса. Но нам до сих пор неизвестно, сколько голосов получили кандидаты, и какой именно будет перевес в Сенате и Палате Представителей.
Пять мандатов в Палате пока остаются неопределёнными, а голосование за сенатора от Пенсильвании оказалось настолько близким, что Демократы потребовали пересчёт, и пытаются жульничать с условными бюллетенями. Но почему подсчёты результатов на американских выборах — такая сложная и медленная штука? Это всегда так, или только в последнее время? Давайте разбираться!
Любое объяснение американских выборов следует начинать с напоминания о том, что никаких «Американских выборов» не существует. В том плане, что выборы проходят отдельно, в каждом штате, по своим правилам (а в некоторых правила и вовсе устанавливаются на уровне округов!)
Эти правила могут ускорять или замедлять подсчёты. Например, в некоторых штатах считать почтовые голоса запрещается до дня выборов. В некоторых, вроде Калифорнии, голосование по почте разрешается до дня выборов (главное, чтоб почтовый штамп показывал подходящую дату), а на почтовую доставку этих бюллетеней отводят целую неделю.
Кроме этого, у разных штатов разные требования к почтовым бюллетеням: подпись в нужных местах, особые конверты, заполнение различной информации, чтоб установить вашу личность. Если эти требования не выполнены, голос избирателя не будет засчитан. Впрочем, кое-где избирателям дают несколько дней на то, чтоб исправить эти недостатки. Например, в Пенсильвании если вы прислали почтовый бюллетень, но не указали на нём номер социального страхования, то закон позволяет это исправить в течении шести дней после выборов (при этом изменять выбор в бюллетене или вносить новый в этот период уже нельзя).
А потом есть ещё и условные бюллетени. Это когда кто-то приходит на участок проголосовать, но его не находят в списках. Такому человеку дадут заполнять личные данные, и возможность проголосовать в условном бюллетене, который посчитают только в том случае, если эти личные данные подтвердятся. Я, кстати, подробно рассказывал об этом в прошлом году, когда мы переехали, но забыли изменить регистрацию в избиркоме штата, и наши имена не нашли на новом участке. Так вот, проверка всех этих условных бюллетеней тоже занимает время.
Любопытно то, что все эти длительные процессы проходят каждый избирательный цикл. Системы выборов в многих штатов просто не заточены на быстрый результат. Но в подавляющем большинстве случаев, окончательный результат, подсчитанный до последнего голоса, никому и не нужен. Людям куда важней получить ответ на вопрос «Кто выиграл?», а для этого очень часто не надо ждать окончания подсчёта.
Вот мы до сих пор точно не знаем точный отрыв в голосах избирателей между Трампом и Харрис. На утро после выборов он был около 3%, но с тех пор снизился до 1.7%, в основном из-за того, что поступают голоса из «медленной» Калифорнии. Но то, что Трамп одержал победу было известно уже утром 6 ноября. И это стало известно не по официальным результатам, а по «прогнозам» СМИ. Я уже как-то объяснял, что в американской политической традиции СМИ объявляют победителей выборов задолго до того, как становятся известны официальные результаты — именно для того, чтоб нетерпеливым американцам не приходилось так долго ждать.
Но есть исключения, в которых СМИ не берутся объявлять победителей: это случаи когда кандидаты идут вровень, когда разрыв ничтожно мал, и лидерство может измениться за счёт оставшихся голосов, будь то почтовых или условных. В таких случаях ничего не остаётся делать, как ждать более официальных результатов.
* * *
Кстати, я там в начале поста упомянул о жульничестве Демократов в Пенсильвании. Расскажу подробней. Там Республиканец идёт впереди Демократа, но с крохотным отрывом — чуть больше 20,000 голосов по штату, где проголосовало почти 7 миллионов человек. И по правилам, столь близкий результат вынуждает избирком штата всё пересчитать. Но кроме этого, партии спорят, принимать ли некоторые «спорные» бюллетени. По правилам избиратель их должен подписать в двух местах, но есть какое-то количество, полученное с одной подписью. Кажется, их всего там чуть больше ста. И вот местные чиновники в одном из округов решили, что такие бюллетени следует учесть, несмотря на решение суда, который чётко постановил, что без двух подписей они недействительны. Это округ, где обычно голосуют за Демократов, то есть и чиновники там с соответствующими взглядами, и, понятное дело, голоса там скорее всего больше в пользу Демократов, а значит допуск этих бюллетеней помогает «своим».
Разумеется, я считаю такое жульничество неприемлемым, несмотря на то, что оно вроде как помогает кандидату от партии, за которую я голосовал.
Думаю, в скором времени в Пенсильвании официально закончится победой Республиканца, и тогда, надеюсь что Демократ быстро признает своё поражение.