На самом деле принцип «критикуя — предлагай» , хоть и звучит красиво — порочен.
Он подразумевает, что критик должен предложить некое улучшение процесса для улучшения результата.
Принцип был когда-то создан для устранения бессмысленного критиканства, «Не знаю как, но не так!». Но в нем оказался заложен серьёзный недостаток: Он изначально лишает потребителя чего бы то ни было критиковать результат, если его компетенция не сравнима с компетенцией производителя. И он, соответственно, не может предложить иного, более оптимального решения.
В итоге получаем «Я художник, я так вижу! А вы сами рисовать-то умеете?»
Передергивание происходит когда вместо критериев достижения успеха к обсуждению подсовывается способ достижения успеха. Ловушка существует сама по себе так как часто не видна обеим сторонам.
Понятно, что это родилось это как ответ на критиканство вообще без критериев («Не знаю как, но не так») А потом прижилось
Что могло бы быть более подходящим методом для конструктивной критики?
Есть в науке такой критерий: «Фальсифицируемость». В сильном упрощении он звучит примерно так:
— Что мы должны увидеть, чтобы понять, что это не так, как мы думаем?
То есть — что может опровергнуть теорию, доказать что она false — неверна.
Этот критерий применяется к некоторым утверждениям («Это есть так!»). Если мы вернемся к претензиям , то их можно рассматривать как утверждения с обратным знаком: «Это не есть так!»
И вот тут можно задать вопрос:
— Что вы должны получить, чтобы быть удовлетворенными?
Это в принципе та же фальсифицируемость наизнанку: «Что мы должны увидеть, чтобы ваша претензия оказалась неверной?» — просто в обиходе скорее имеется в виду «чтобы отсутствие претензии оказалось верным».
И, конечно, разница в применении: в науке опровергаемость ищется, а здесь — создается.
Это звучит просто и даже банально, так как очевидно: «измеряемость» это очень старинный критерий в менеджменте. Но в реальном мире формализовать такие требования и применить к ним измеряемость очень мало кто пробует . Как правило дело останавливается на «Сделайте так, чтобы мне было хорошо!» и начинает там буксовать: никто не удосуживается описать, что такое хорошо и при каких условиях оно может наступить.
В чем тут научная новизна: на извращении «предложи как» обычно настаивает сам производитель,для того чтобы уличить критика в некомпетентности. А всего-то и надо: условиться о том, «что должно произойти, чтобы претензия исчезла». А реализацию как раз оставить производителю, иной раз лучше и вовсе не знать как он справится с уточненной задачей.