Высказывания нобелевских лауреатов о вере в Бога

ЧАСТЬ I ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК- ЛАУРЕАТЫ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ (XX- XXI вв)

1. АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Альберт Эйнштейн (1879-1955) был награжден Нобелевской премией по физике в 1921 году — за вклад в развитие квантовой теории и «за открытие закона фотоэлектрического эффекта». Эйнштейн — один из основателей современной физики, создатель теории относительности. В декабре 2000 года средства массовой информации (по данным агентства «Рейтер») назвали Эйнштейна «человеком второго тысячелетия».

Гражданство: Германия; позже был гражданином Швейцарии и США. Образование: доктор философии (физика), Цюрихский университет, Швейцария, 1905 г. Профессиональная деятельность: эксперт патентного бюро, Берн, 1902-1908 гг.; профессор физики в университетах Цюриха, Праги, Берна и Принстона (Нью-Джерси).

1. «Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное — это детали». (цит. по: Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33).

2. «Мы похожи на ребенка, попавшего в огромную библиотеку, в которой множество книг на разных языках. Ребенок знает, что кто-то эти книги написал, но не знает, как они были написаны. Он не понимает языков, на которых они написаны. Ребенок смутно подозревает, что в расположении книг есть некий мистический порядок, но что это за порядок — он не знает.

Мне кажется, что даже самый мудрый из людей выглядит именно так перед Богом. Мы видим, что вселенная устроена удивительным образом и подчиняется определенным законам, но эти законы мы едва понимаем. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, что движет созвездиями». (Цит. по: Denis Brian, Einstein: A Life, New York, John Wiley and Sons, 1996, 186).

3. «Если очистить иудаизм (в том виде, в котором его проповедовали пророки) и христианство (в том виде, в котором его проповедовал Иисус Христос) от всех последующих дополнений — особенно сделанных священниками, — то останется учение, способное исцелить все социальные болезни человечества. И долг каждого человека доброй воли — в своем мирке упорно, по мере сил, бороться за претворение в жизнь этого учения чистой человечности». (Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185).

4. «В конце концов, разве фанатики обеих религий не преувеличили различия между иудаизмом и христианством? Все мы живем волей Божьей и развиваем практически идентичные духовные способности. Иудей или язычник, раб или свободный — все мы принадлежим Богу». (цит. по: H.G. Garbedian, Albert Einstein: Maker of Universes, New York, Funk and Wagnalls Co., 1939, 267).

5. «Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, — Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной». (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).

6. «Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога». (Цит. по: Brian 1996, 119).

7. «Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, — это ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого уже не охватывает благоговение — практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога». (Цит. по: Libby Anfinsen 1995).

8. «Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом». (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).

9. «Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога». (Цит. по: Holt 1997).

10. Макс Яммер (почетный профессор физики, автор биографической книги «Эйнштейн и религия» (Einstein and Religion, 2002), утверждает, что широко известное высказывание Эйнштейна «Наука без религии хрома, религия без науки слепа» — квинтэссенция религиозной философии великого ученого. (Jammer 2002; Einstein 1967, 30).

11. «В иудеохристианской религиозной традиции мы находим высочайшие принципы, которыми должны руководствоваться во всех своих устремлениях и суждениях. Наших слабых сил недостаточно, чтобы дотянуться до этой высшей цели, но она формирует надежное основание всех наших устремлений и ценностных суждений». (Albert Einstein, Out of My Later Years, New Jersey, Littlefield, Adams and Co., 1967, 27).

12. «Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня». (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).

13. О фанатичных атеистах Эйнштейн писал:

«Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, — и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против «опиума для народа» — для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его можно измерить человеческой моралью и человеческими целями». (Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).

14. «Истинная религия — это подлинная жизнь, жизнь всей душой, со всей ее добротой и праведностью». (Цит. по: Garbedian 1939, 267).

15. «За всеми величайшими достижениями науки стоит уверенность в логической стройности и познаваемости мира — уверенность, которая сродни религиозному переживанию… Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога». (Einstein 1973, 255).

16. «Напряженная умственная деятельность и изучение Божьей Природы — вот те ангелы, что проведут меня сквозь все невзгоды этой жизни, дадут утешение, силу и бескомпромиссность». (Цит. по: Calaprice 2000, ch. 1).

17. Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу «Сатердей ивнинг пост» (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):

«- Какое влияние оказало на вас христианство?
— В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
— Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
— Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
— Верите ли вы в исторического Иисуса?
— Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой».

2. МАКС ПЛАНК — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: в 1918 году Макс Планк (1858-1947) был удостоен Нобелевской премии по физике «в знак признания его заслуг в деле развития физики благодаря открытию квантов энергии». Макс Планк повсеместно признан отцом современной физики. Им сформулирована одна из важнейших физических теорий XX столетия — квантовая теория. Он также внес значительный вклад в развитие теории относительности и в исследования электромагнитного излучения. Кроме того, Планк — основатель квантовой механики.
Гражданство: Германия. Образование: доктор философии (физика), Мюнхенский университет, Германия, 1879 г. (в возрасте 21 года).
Профессиональная деятельность: профессор физики в Мюнхенском, Кильском и Берлинском университетах.

1. В знаменитом докладе «Религия и естествознание» (май 1937) Планк писал: «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов». (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. — N8 — 1990. — С. 35).

2. «Религия есть связь человека с Богом. Она основана на благочестивом страхе перед неземной силой, которой подчиняется человеческая жизнь и которая держит в своей власти наше благо и наши страдания. Найти в своих устремлениях согласие с этой силой, снискать ее благосклонность — вот постоянное стремление и высшая цель религиозного человека. Ибо только так он может чувствовать себя укрытым от опасностей (предвидимых и непредвидимых), угрожающих ему в этой жизни, и только так он сможет добиться самого чистого счастья, связанного с внутренним миром в своей душе, который может быть гарантирован только твердым союзом с Богом и безусловной верой в Его всемогущество, в Его готовность помочь». (Планк, там же. — С. 27).

3. Завершая доклад «Религия и естествознание» (май 1937), Планк сказал: «Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказывающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!» (Планк, там же. — С. 36).

4. «При таких обстоятельствах не следует удивляться тому, что атеистическое движение, объявляющее религию преднамеренным обманом и выдумкой властолюбивых священников, у которого благочестивая вера в высшую силу над нами встречает лишь слова насмешки, усердно использует естественнонаучное познание, продолжая, якобы в союзе с ним, все более быстрыми темпами оказывать разлагающее влияние на все слои народа по всей земле. Мне не нужно более подробно разъяснять, что с победой этого движения жертвами уничтожения стали бы не только наиболее ценные сокровища нашей культуры, но и, что еще ужаснее, — надежды на лучшее будущее». (Планк, там же. — С. 26).

5. «Но значение [религии] простирается за пределы сознания отдельного человека. Религия не столько присуща каждому отдельному человеку, сколько претендует на действенность и значение для большого сообщества, для народа, расы и — в конечном итоге — для всего человечества. Ибо Бог правит одинаковым образом во всех странах, Ему подчиняется весь мир с его сокровищами и ужасами». (Планк, там же. — С. 27).

6. Во время Второй мировой войны, в феврале 1945 года, в жизни Планка произошла трагедия: его сын Эрвин был казнен нацистами за участие в неудавшемся покушении на Гитлера. В марте 1945 года Планк писал своему другу Антону Киппенбергу:

«Если вообще есть утешение, то его можно найти в вечности, и я полагаю милостью неба, что во мне с детства была глубоко укоренена вера в вечное. Да защитит и укрепит тебя Бог во всем, что еще ожидает нас, пока не придет к концу это безумие, в котором всем нам пришлось жить». (Цит. по: Heilbron 1986, 195-196).

7. «[Религиозный человек на это отвечает,] что Бог существовал еще до того, как человек появился на Земле, и что Он от века держал в Своих всемогущих руках верующих и неверующих, что Он восседает на высоте, непостижимой для человеческого разумения, и будет восседать там и тогда, когда Земля со всем, что на ней есть, уже давно превратится в развалины. К истинно религиозным людям могут причислять себя те — и только те — кто исповедует эту веру и кто, проникнувшись ею, чувствует себя защищенным всемогущим Богом от всех опасностей жизни, почитая Его и беспредельно доверяя Ему. (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. — N8 — 1990. — С. 30).

8. В одном из своих главных трудов, «Куда идет наука?» (1932), Планк отмечал:

«Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными». (Planck 1977, 168).

9. «Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке — исследованию материи, — никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы — атома.

Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи!» (Цит. по: Eggenstein 1984, Part I; см. также «Materialistic Science on the Wrong Track»).

10. На вопрос наблюдателя: «Как вы считаете, можно ли объяснить сознание с материальной точки зрения?» — Макс Планк отвечал:

«Нет, я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания. Сознание невозможно обойти стороной. О чем бы мы ни говорили, что бы ни считали существующим — всё постулирует первичность сознания». (Цит. по: de Purucker 1940, ch. 13)

11. Планк верил в жизнь после смерти и в существование «иного мира, вознесенного над нашим; мира, в котором все мы всегда можем найти и найдем убежище». (Цит. по: Heilbron 1986, 197).

«Дальновидные богословы сейчас трудятся, добывая вечный металл из учений Иисуса и выковывая его для всех времен». (Цит. по: Heilbron 1986, 67).

12. Относительно взаимодополняющих отношений науки и религии Планк писал: «Одна не исключает другую; они переплетаются, взаимно дополняя друг друга. Наука нужна человеку как инструмент восприятия, а религия — как руководство к действию». (Цит. по: Schaefer 1983, 84).

3. ЭРВИН ШРЁДИНГЕР — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Эрвин Шрёдингер (1887-1961) в 1933 году был удостоен Нобелевской премии по физике «за открытие новых продуктивных форм атомной теории». Его труды стали также важным вкладом в развитие волновой теории материи и других основ квантовой механики. Шрёдингер признан основателем волновой механики.
Гражданство: Австрия. Образование: доктор философии (физика), Венский университет, Австрия, 1910 г. Профессиональная деятельность: профессор физики в университетах Штутгарта, Йены, Берлина, Цюриха, Оксфорда и Вены.

1. Шрёдингер называл науку игрой, правила которой придумал Сам Бог:

«Наука есть игра, но игра не шуточная, игра в хорошо заточенные ножики…
Если, к примеру, аккуратно разрезать какую-нибудь картинку на тысячу кусочков и перемешать, а потом попытаться сложить ее снова — это все равно что решить головоломку. В науке головоломку тебе задает не кто иной, как Господь. Он придумал и саму игру, и её правила, которые к тому же ты можешь и не знать полностью. Тебе предоставляется угадать или определить на свой страх недостающую половину правил.

…Результат зависит от того, насколько количество истинных правил игры, навечно установленных Господом, больше числа ложных, порожденных вследствие твоей неспособности познать истину; и если данное соотношение превысит некий предел, головоломка будет решена. Похоже, в этом и состоит весь азарт игры». (Цит. по: Moore 1990, 348).

2. «…Меня очень удивляет, что научная картина реального мира вокруг меня настолько неполная. Она дает много фактической информации, приводя весь наш жизненный опыт в замечательно непротиворечивый порядок. Однако она хранит тягостное молчание в отношении всего того, что действительно близко нашему сердцу, что действительно имеет для нас значение. Она не может нам сказать ни слова о красном и синем, горьком и сладком, физической боли и физической радости; она ничего не знает о красоте и уродстве, хорошем и плохом, Боге и вечности.

Наука иногда притворяется, что ответила на подобные вопросы, но ответы эти часто настолько глупы, что мы не склонны воспринимать их серьезно». (Шрёдингер, «Природа и греки». — Ижевск: Научно-издательский центр «Регулярная и хаотическая механика», 2001. — С. 76. — Перевод приведен с изменениями. — Прим. перев.).

3. Шрёдингер решительно отрицает мнение некоторых теистов об атеистической сути науки:

«Разрешите сказать пару слов о пресловутом атеизме науки. Теисты снова и снова упрекают науку в атеизме, но без каких-либо на то оснований. Личностного Бога невозможно найти в такой модели мира, из которой изъято всё личностное.

Известно, что опыт общения с Богом так же реален, как непосредственное чувственное восприятие или ощущение собственной индивидуальности. Подобно им, Богу нет места в пространственно-временной картине. Я не нахожу Бога нигде в пространстве и времени — так говорит честный натуралист. И за это он слышит обвинения в свой адрес от того, в чьем катехизисе записано: Бог есть дух». (Шрёдингер Э. Разум и материя. — Ижевск: Научно-издательский центр «Регулярная и хаотическая механика», 2000. — С. 64-65 — Перевод приведен с изменениями. — Прим. перев.).

4. Шрёдингер утверждает, что технические изобретения человечества наносят ущерб природе:

«Серьезная ошибка технически ориентированной культуры заключается в том, что высшей целью представляется изменение Природы. Такая культура надеется занять место Бога, чтобы навязать божественной воле убеждения бренного разума». (Цит. по: Moore 1990, 349).

5. В книге «Природа и греки» Шрёдингер пишет:»Откуда я пришел, куда иду?
Наука ни слова не может сказать о том, почему нас радует музыка, или почему старая песня трогает нас до слез. Наука хранит молчание даже в ответ на вопрос о великом Единстве — Едином Пармениде — часть которого все мы так или иначе составляем, и которому мы все принадлежим. Самое распространенное его название в наше время — Бог, с заглавной буквы.

Откуда я пришел, куда иду? Это великий непостижимый вопрос, встающий перед каждым из нас. У науки нет на него ответа». (Шрёдингер, «Природа и греки», 77 — Перевод приведен с изменениями. — Прим. перев.).

6. Уолтер Мур (почетный профессор физической химии в Сиднейском университете) вспоминает любимую цитату Шрёдингера из «Бхагавадгиты»:

» Кто видит, что Высший Господь равно во всех существах пребывает, Непреходящий в непреходящем, тот воистину видит. Ибо везде равно пребывающего Господа прозревая, Он сам себе не вредит и так на высший Путь вступает» (Бхагавадгита 13:27-28). (Walter Moore, Schr;dinger: Life and Thought, Cambridge University Press, 1990, 349).

Шрёдингер говорил: «Эти прекрасные слова не нуждаются в комментариях. Милосердие и доброта ко всему живому (а не только к людям) прославляются как высшая из достижимых целей — почти в том же смысле, что и «благоговение перед жизнью», о котором говорил Альберт Швейцер». (Цит. по: Moore 1990; 349, 477).

7. Шрёдингер отвергал материализм (теорию, согласно которой вся реальность исключительно материальна). Он утверждал, что сознание человека принципиально отличается от материальных процессов, происходящих в теле. «Сознание нельзя объяснить, пользуясь категориями физики, потому что сознание — абсолютно основополагающая категория, не объяснимая ни в каких других категориях». (Schr;dinger 1984, 334).

8. «Я не стану отвергать метафизику и даже мистицизм, потому что они играют важную роль во всем, что следует далее.

Мы, живые существа, все принадлежим друг другу. Мы все — члены, или аспекты, одного Бытия, которое в западной традиции называют Богом, а в Упанишадах — Брахманом». (Цит. по: Moore 1990, 477).

В книге «Разум и материя» Шрёдингер писал: «И все же можно привести один аргумент в пользу мистического учения об «идентичности» всех разумов друг другу и высшему разуму — в противовес пугающей монадологии Лейбница. Решающим аргументом в пользу учения об «идентичности» является тот эмпирический факт, что сознание никогда не ощущается во множественном числе, только в единственном. Не только никто из нас никогда не сталкивался с более чем одним сознанием, но и не существует никаких косвенных свидетельств того, что это вообще когда-либо имело место. Если я скажу, что в одном и том же разуме не может быть более одного сознания, это покажется откровенной тавтологией — мы совершенно не способны представить противоположное». (Шрёдингер Э. Разум и материя. — С. 54-55).

9. Ученый и писатель Кен Уилбер утверждает: «Моя книга «Квантовые вопросы» основана на том небезынтересном факте, что практически все великие первопроходцы современной физики — такие, как Эйнштейн, Шрёдингер и Гейзенберг — в том или ином смысле были мистиками, что примечательно само по себе. Физика — самая точная из всех наук — наткнулась на мистицизм — самую тонкую из всех религий. Почему? И вообще, что такое мистицизм?

Я собрал работы Эйнштейна, Гейзенберга, Шрёдингера, Луи де Бройля, Макса Планка, Нильса Бора, Вольфганга Паули, сэра Артура Эддингтона и сэра Джеймса Джинса. Нет никакого сомнения в том, что все они были гениальными учеными (и все, кроме двух, были нобелевскими лауреатами). Но как уже упоминалось, удивительнее всего то, что все они придерживались глубоко духовного или мистического мировоззрения — что, казалось бы, неожиданно для ученых-первооткрывателей». (Wilber 1998, 16).

4. ВЕРНЕР ГЕЙЗЕНБЕРГ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Вернер Гейзенберг (1901-1976) был удостоен Нобелевской премии по физике в 1932 г. «за создание квантовой механики, применение которой привело, помимо прочего, к открытию аллотропических форм водорода». В 1927 году Гейзенберг сформулировал знаменитый принцип неопределенности, названный его именем.

Гражданство: Германия. Образование: доктор философии (физика), Мюнхенский университет, Германия, 1923 г.; доктор философии, Геттингенский университет, Германия, 1924 г. Профессиональная деятельность: профессор физики в университетах Копенгагена (Дания), Лейпцига, Берлина, Геттингена и Мюнхена.

1. «Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог». [«Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.»] (Цит. по: Hildebrand 1988, 10).

2. Генри Маргенау (почетный профессор физики и естественных наук в Йельском университете) в автобиографической статье, опубликованной в журнале «Истина» (Truth), писал: «Хотя я ничего не сказал о годах с 1936-го по 1950-й, они были отмечены несколькими незабываемыми для меня событиями. Одним из них была первая встреча с Гейзенбергом, приехавшим в Америку вскоре после окончания Второй мировой войны. В личной беседе с ним я был поражен глубиной его религиозных убеждений. Он был истинным христианином в полном смысле этого слова». (Margenau 1985, Vol. 1).

3. В статье «Естественнонаучная и религиозная истина» (1973) Гейзенберг писал: «В ходе развития естествознания, начиная со знаменитого процесса против Галилея, снова и снова высказывалось мнение, что естественнонаучная истина не может быть приведена в согласие с религиозным истолкованием мира. Но должен сказать, что, хотя я убежден в неоспоримости естественнонаучной истины в своей сфере, мне все же никогда не представлялось возможным отбросить содержание религиозной мысли просто как часть преодоленной ступени сознания человечества — часть, от которой в будущем все равно придется отказаться. Так что на протяжении моей жизни мне постоянно приходилось задумываться о соотношении этих двух духовных миров, ибо у меня никогда не возникало сомнения в реальности того, на что они указывают». (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. — С. 328).

4. «Где нет уже никаких путеводных ориентиров, там вместе с ценностной шкалой пропадает и смысл наших действий и нашего страдания, и в конечном счете остаются лишь отрицание и отчаяние. Религия есть, таким образом, фундамент этики, а этика — предпосылка нашей жизни». (Гейзенберг, 1987. — С. 333).

5. Эйнштейн до конца своей жизни верил в строгую причинность. В последнем дошедшем до нас письме к Эйнштейну Гейзенберг писал, что хотя в новой квантовой механике излюбленный Эйнштейном принцип причинности не подтверждается, «мы можем утешаться тем, что благому Господу Богу, должно быть, известно положение частиц, так что принцип причинности все равно, наверное, остается в силе». (Цит. по: Holton 2000, vol. 53).

5. РОБЕРТ МИЛЛИКЕН — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Роберт Эндрюс Милликен (1868-1953) стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1923 г. «за эксперименты по определению элементарного электрического заряда и фотоэлектрическому эффекту». Милликен определил заряд электрона и доказал фотоэлектрическое уравнение Эйнштейна.

Гражданство: США. Образование: доктор философии (физика), Колумбийский университет, Нью-Йорк, 1895 г. Профессиональная деятельность: профессор физики в Чикагском университете и в Калифорнийском технологическом институте.

1. В «Автобиографии» (глава 21: «Две важнейших составляющих прогресса») Роберт Милликен писал: «Благополучие и прогресс человечества зиждутся на двух столпах. Если один из них рухнет — погибнет все строение. Эти два столпа суть культивирование и распространение по всему миру: 1) духа религии; 2) духа науки (знания)». (Millikan 1950, 279).

2. «В практическом аспекте проповедь современной науки — а современная наука и есть самый неутомимый и успешный проповедник — удивительно похожа на проповедь Иисуса. Главная тема в проповеди науки — служение, подчинение индивида общим интересам. Иисус говорил, что наш долг — содействовать спасению человечества. Наука говорит, что наш долг — прогресс человечества.

Иисус проповедовал также радость служения: «Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее»». (Цит. по: Kargon 1982, 147).

3. В интервью под названием «Бог ученых» (Collier’s; 24 октября 1925) Милликен сказал: «Я как минимум могу с уверенностью утверждать, что научного основания для того, чтобы отвергать религию, нет, — равно как, на мой взгляд, нет и никакого оправдания конфликту между наукой и религией, так как они принадлежат к совершенно разным областям. Те, кто очень плохо разбирается в науке, и те, кто очень плохо разбирается в религии, действительно иногда затевают ссоры, и сторонним наблюдателям кажется, что происходит конфликт между наукой и религией, хотя на самом деле конфликт этот только между двумя видами невежества.

Первая серьезная ссора подобного рода произошла, когда Коперник выдвинул свою теорию, согласно которой Земля — не плоская поверхность и не центр вселенной, а всего лишь одна из многочисленных маленьких планет, которая за день совершает оборот вокруг своей оси, а за год — вокруг Солнца. Коперник был священником, настоятелем собора, человеком прежде всего религиозным, а не ученым. Он знал, что основания подлинной религии сокрыты там, где их не могут потревожить никакие научные открытия. Он подвергся гонениям не потому что восстал против религиозного учения, а потому что, согласно его теории, человек не был центром вселенной, — и для ряда эгоистов эта новость оказалась весьма неприятной». (Millikan 1925).

4. «Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным». (Цит. по: Grounds 1945, 22). «Никогда не встречал думающего человека, который не верил бы в Бога». (Millikan 1925).

5. В «Автобиографии» Милликен писал: «Но я пойду еще дальше, потому что кто-то спросит: «Откуда появилась идея Бога? Разве это не часть религии?» Думаю, да, часть; и поэтому отвечу тремя способами.

В качестве первого ответа я приведу цитату из Священного Писания, где сказано: «Бога никто никогда не видел… Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» Иными словами, отношение человека к Богу проявляется и отражается в отношении этого человека к другим людям — его братьям.

Мой второй ответ — высказывание Шайлера Мэтьюса, декана Баптистского богословского факультета Чикагского университета. Когда его спросили: «Верите ли вы в Бога?», он сказал: «Друг мой, тот, кто задает такой вопрос, нуждается в образовании, а не в ответе».

Третий ответ — мой собственный. Тысячи лет назад Иов, поняв тщетность попыток охватить Бога ограниченным человеческим разумом, воскликнул: «Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя?» Мудрецы всегда поражались удивительному порядку в природе, осознавая при этом собственную ограниченность и невежество. Для них довольно было просто стоять в тишине и благоговении перед Тем, Кто имманентным образом присутствует в природе. Они вторили словам псалмопевца: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога»». (Millikan 1950, 286-287).

6. «Религию и науку я считают двумя родственными силами, которые тянули и тянут человечество вперед и вверх». (Millikan 1950, 286).

7. «То, что конфликт между подлинной наукой и подлинной религией невозможен в принципе, становится очевидным при изучении целей науки и религии. Цель науки заключается в развитии знания о фактах, законах и процессах природы — знания без предрассудков и предубеждений. Цели же религии, которые даже важнее целей науки, — становление совести, идеалов и устремлений человечества». (Millikan 1925).

8. «Наука приводит к грандиозной концепции Бога. В соответствии с этой концепцией, которая полностью согласуется с высшими идеалами религии, Бог на протяжении веков являет Себя, создавая землю, на которой обитает человек. Веками Он вдыхает жизнь в материю, и кульминацией этого процесса становится человек, обладающий духовной природой и богоподобными силами». (Цит. по: Kargon 1982, 146).

9. «Мы не знаем, какое именно место отведено нам в замысле Великого Автора и что Он предназначил нам сделать.

Но какую-то роль в этом замысле мы определенно играем, иначе бы у нас не было чувства ответственности. Исключительно материалистическая философия представляется мне верхом невежества. Именно это чувство ответственности — осознание, что мы должны сыграть отведенную нам роль как можно лучше — составляет наше богоподобие». (Millikan 1950, 277-278).

10. «Наше научное знание велико в сравнении с тем, что мы знали сто лет назад. Но оно ничтожно в сравнении с тем, что еще предстоит узнать. На карте мира раньше было много белых пятен, отмеченных как «неизученные земли». Теперь их очень мало.

Карта научного знания по-прежнему представляет собой огромный белый лист, на котором лишь кое-где нанесены точки, отмечающие область изученного. Чем больше мы исследуем, тем явственнее осознаем, насколько мы далеки от подлинного понимания. Честно признавая свое невежество и ограниченность, мы признаем также, что существует некая Сила, Бытие, в Котором и Которым мы живем и движемся и существуем, — Творец, каким бы именем мы Его ни называли». (Millikan 1925).

11. «Многие величайшие ученые были людьми глубоко религиозными, о чем свидетельствовала их жизнь: сэр Исаак Ньютон, Майкл Фарадей, Джеймс Клерк Максвелл, Луи Пастер. Они были не просто верующими, но и верными членами своих религиозных общин. Ведь важнее всего в жизни верить в моральные и духовные ценности, верить, что жизнь имеет значение и смысл, верить, что мы куда-то идем! Вряд ли бы эти ученые стали великими, если бы у них не было такой веры». (Millikan 1925).

12. «Я видел, по сути, отпечатки пальцев Бога в небесах. Я увидел, что Он постоянно бодрствует над Своим Творением. Я свидетельствую, что наука удивительным образом перекликается с учением Иисуса в том, что природа, в сущности своей, блага». (Цит. по: Neff 1952, 20).

13. В книге «Наука и религия» Милликен утверждал: «Наука начала открывать нам мир, в котором красота сочетается с упорядоченностью; мир, который не подчиняется прихотям, но в котором происходят познаваемые и предсказуемые процессы; мир, на который можно положиться. Словом, мы видим, что Бог действует посредством законов». (Millikan, Science and Religion. — Yale University Press, 1930. — P. 79.)

14. По словам Милликена, суть христианской религии состоит «в жизни и учении Иисуса — в альтруистическом идеализме (психолог, возможно, назовет того, кто живет по этому принципу, экстравертом, а обычный человек — бескорыстным). Вся проповедь Иисуса сводится именно к этому. Как гласит Золотое правило: «…во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними»». (Millikan 1950, 280).

15. «Наука, управляемая духом религии, есть ключ к прогрессу и надежда человечества». (Цит. по: Kargon 1982, 147).

6. ЧАРЛЬЗ ТАУНС — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: изобретателю лазера Чарльзу Харду Таунсу (р. 1915) в 1964 году была присуждена Нобелевская премия по физике «за фундаментальную работу в области квантовой электроники, которая привела к созданию осцилляторов и усилителей, основанных на мазерно-лазерном принципе». Чарльз Таунс стал основателем науки о лазерах.

Гражданство: США. Образование: доктор философии (физика), Калифорнийский технологический институт, 1939 г. Профессиональная деятельность: сотрудник исследовательской лаборатории компании «Белл телефон» (Нью-Джерси); профессор физики в Колумбийском университете, Массачусетском технологическом институте и Калифорнийском университете.

1. На вопрос: «Что вы думаете о существовании Бога?» — Чарльз Таунс отвечал: «Я убежден в существовании Бога — на основании интуиции, наблюдений, логики и научного знания». (Townes 2002a).

2. «Наука, пользуясь опытами и логикой, пытается понять порядок и структуру Вселенной. Религия, пользуясь богословским вдохновением и размышлением, пытается постичь цель и смысл Вселенной. Наука и религия взаимосвязаны. Цель предполагает структуру, а структура должна каким-то образом объясняться целью.

По крайней мере, я это вижу так. Я физик. Кроме того, я христианин. Пытаясь понять природу Вселенной с этих двух позиций, я вижу много точек соприкосновения науки с религией. Мне представляется логичным, что в конечном счете они даже сольются». (Townes 2001, 296).

3. В автобиографическом труде Чарльз Таунс пишет: «Кто-то спросит: а какое отношение к этому имеет Бог?
Возможно, вы и найдете в этой книге какие-то ответы для себя, но для меня этот вопрос практически не имеет смысла. Если вы вообще верите в Бога, то такой вопрос просто не может возникнуть — Бог присутствует всегда, везде, во всем. Для меня Бог — это личность и в то же время Он вездесущ. Он стал для меня великим источником силы и совершенно изменил мою жизнь». (Townes, Making Waves. New York: American Institute of Physics Press, 1995).

4. «Научное открытие сопровождается сильнейшим эмоциональным потрясением, которое, мне кажется, сродни тому, что некоторые назвали бы религиозным переживанием, откровением.

На самом деле, я бы описал откровение как внезапно пришедшее осознание того, что такое человек и каким образом он связан со вселенной, с Богом, с другими людьми». (Townes 1963, p. 37).

5. «Я считаю, что в каком-то смысле вся наука начинается с веры в упорядоченность вселенной. Научная вера предполагает существование порядка, постоянства и так далее, а иудеохристианская традиция говорит о существовании единого Бога». (Цит. по: Palmer 1997, vol. 17).

6. Относительно вопроса происхождения жизни профессор Таунс отмечал: «Вероятность появления жизни, казалось бы, очень низка, и, тем не менее, жизнь возникла, и возникла в соответствии с физическими законами, а законы эти установил Бог». (Цит. по: Palmer 1997, vol. 17).

7. В лекции «Слияние науки и религии», прочитанной на конференции «Наука и духовный поиск» (19 апреля 2002 г., Париж), Чарльз Таунс сказал:

«Наука и религия часто рассматриваются как отдельные аспекты наших убеждений и представлений о мире. Однако религия представляет собой попытку понять цель вселенной, а наука — попытку понять ее природу и характеристики, поэтому наука и религия тесно связаны.

Я буду говорить о том, что вижу, — о параллелизме науки и религии и их усиливающемся взаимодействии, а также о возможности того, что они в конечном итоге сольются в единое более полное объяснение предназначения и сущности нашей вселенной». (Townes 2002b).

8. О происхождении жизни Чарльз Таунс говорил: «Мне кажется, вопрос происхождения остается без ответа, если рассматривать его только с научной точки зрения. Поэтому я вижу необходимость в религиозном или метафизическом объяснении. Я верю в идею Бога и в Его существование». (Townes 1995).

9. В нашумевшей статье «Наука находит Бога» (Newsweek, 27 июля 1998) Шэрон Бигли цитирует слова Чарльза Таунса:

«Как человек верующий, я сильно ощущаю присутствие и действие созидающей Сущности, которая значительно превосходит меня, но в то же время всегда остается личностной и близкой». (Цит. по: Begley 1998, 47).

Бигли пишет: «Таунс считает, что последние открытия космологии показывают нам «вселенную, которая соответствует религиозным убеждениям» — в частности, что «в установлении законов природы каким-то образом участвовал разум»». (Begley 1998, 47).

10. «Религия с ее богословскими рассуждениями опирается на веру. Наука также опирается на веру. Каким образом? Чтобы наука могла существовать в том виде, в котором мы ее знаем, мы должны верить, что вселенная управляется постоянными законами и что человек способен открывать эти законы. На логику человеческого поиска можно положиться только в том случае, если сам мир устроен логично. В основе науки лежит вера в то, что человеческая логика способна постичь законы природы и что эти законы надежны. Это вера, основанная на разуме.

Мы, ученые, работаем, основываясь на постулате о разумности, заложенной в природе и в человеческом уме, — постулате, считающемся главным принципом веры. Однако эта вера настолько общепринятая и само собой разумеющаяся, что мы попросту не признаем в ней основу науки». (Townes 2001, 300).

11. «Наука стремится понять устройство вселенной, а религия — ее смысл. Науку и религию невозможно разделить». (Цит. по: Easterbrook 1997, 891).

7. АРТУР ШАВЛОВ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Артур Шавлов (1921-1999), один из изобретателей лазера, стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1981 году «за вклад в развитие лазерной спектроскопии» и за революционные работы, посвященные спектроскопическому анализу взаимодействия электромагнитного излучения с материй. Артур Шавлов и Чарльз Таунс первыми запатентовали лазер; они считаются основателями науки о лазерах.

Гражданство: США. Образование: доктор философии (физика), университет Торонто, Канада, 1949 г. Профессиональная деятельность: научный сотрудник Колумбийского университета и лабораторий «Белл телефон» (Нью-Джерси); профессор физики в Стэнфордском университете.

1. Отношения науки и религии Артур Шавлов описывал следующим образом:

«Религия основана на вере. Мне кажется, что при виде чудес вселенной и жизни следует задаваться не только вопросом «как», но и вопросом «почему». Только религия дает ответы на этот вопрос. Я нашел их в протестантском христианстве, в котором вырос и которое выдержало испытание временем.

Но религиозный контекст становится замечательной основой для научных исследований. Как сказано в Псалме 18, «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь». Научное исследование — это акт поклонения, потому что открывает все больше и больше чудес Божьего творения». (Цит. по: Margenau and Varghese, 1997, 105-106; также цит. по: Templeton 1994).

2. «К счастью, у нас есть Библия, в особенности Новый Завет, где о Боге сказано так много и очень понятным языком». (Цит. по: Margenau and Varghese, 1997, 107).

«Я прихожу к выводу, что Бог необходим и во вселенной, и в моей собственной жизни». (Цит. по: Margenau and Varghese, 1997, 107).

3. «Существует великое множество самых разных культов и религиозных сект, и я не вижу в том ничего странного, потому что Бог — если Он так чудесен, как нам представляется, — тоже чрезвычайно сложен, и вполне естественно, что разные люди воспринимают Его по-разному.

Нельзя ожидать, что у крестьянина и философа будет одинаковое представление о Боге. Бог достаточно велик, чтобы вместить всех, даже ученых, у которых вполне может быть свое представление о Боге». (Schawlow 1998, Chapter I, Part 5).

4. «Я считаю, что путь к нашему спасению — подражание Иисусу. Больше мне ничего не известно наверняка». (Цит. по: Brian 1995, 242).

5. «Мир настолько удивителен, что я и представить не могу, будто бы он возник в результате чистой случайности». (Schawlow 1998, I, 5).

8. УИЛЬЯМ ФИЛЛИПС — АУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: в 1997 году Уильяму Д. Филлипсу (р. 1948 г.) была присуждена Нобелевская премия по физике «за создание методов охлаждения и улавливания атомов лазерным лучом». Кроме того, в 1998 году Филлипс был удостоен премии Артура Шавлова за достижения в лазерных исследованиях.

Гражданство: США. Образование: доктор философии (физика), Массачусетский технологический институт, 1976 г. Профессиональная деятельность: руководитель группы по охлаждению и улавливанию атомов лазерным лучом в физической лаборатории Национального института стандартов и технологии (с 1998 г. до настоящего времени); заслуженный профессор Мэрилендского университета (с 2001 г. до настоящего времени).

1. «Я верю в Бога. Более того, я верю в личностного Бога, Который действует в творении — и взаимодействует с творением. Я верю, что наблюдаемая нами упорядоченность физической вселенной и исключительно точная «тонкая настройка» всех условий, необходимых для развития жизни, указывает на разумного Творца. Моя вера в Бога — это личная вера, вера, полностью соответствующая тому, что я знаю о науке». (Phillips 2002b).

2. В лекции «Просто вера, просто наука», произнесенной на конференции «Наука и духовный поиск» (20 апреля 2002, Париж), доктор Филлипс говорил: «Многие ученые придерживаются традиционных религиозных убеждений. Я — физик, и я отношу себя к таким ученым. Я верю в Бога как Творца и как Друга. Иными словами, я верю в то, что Бог — это личность, и в то, что Он общается с нами». (Phillips 2002a).

3. На вопрос: «Как вы считаете, какими должны быть отношения науки и религии? И почему вы так считаете?» — профессор Филлипс ответил: «Это сложный вопрос, которому другие — те, кто гораздо умнее меня — посвящали целые книги. В целом, я считаю, что наука и религия занимаются разными вопросами и используют разные (но не совершенно разные) методы. Наука ищет ответы на вопросы о том, как устроена вселенная, как она развивалась и тому подобное. Религия же отвечает на вопросы о высшем смысле и о том, какими должны быть взаимоотношения между людьми и между человеком и Богом.

Но я не говорю, что между наукой и религией не существует связи. Есть области, где религиозные и нравственные решения должны опираться на научные факты. Я также верю, что Бог отчасти открывается нам, когда мы наблюдаем творение». (Phillips 2002b).

4. 6 марта 1998 года Уильям Филлипс и Стивен Хокинг принимали участие в цикле лекций «Миллениум», проводившихся в Белом доме. На вопрос: «Доктор Филлипс, почему вселенная вообще подчиняется законам?» — Уильям Филлипс ответил: «Вот это очень хороший вопрос. Он давно уже не дает покоя ученым и, я полагаю, философам и богословам. И это весьма примечательно.

Все удивительные вещи, о которых рассказывал профессор Хокинг, можно, на самом деле, описать всего несколькими относительно простыми уравнениями, а затем придется обратиться к сложной математике. Почему вселенная так проста? Почему она подчиняется математическим законам?

На этот счет выдвигались разные догадки, и один из возможных ответов заключается в том, что если бы вселенная была хотя бы немного иной, то нас бы не было. То есть, если бы законы вселенной были другими, или если бы законов вообще не существовало, то возникновение жизни было бы невозможным. Не появились бы мы и не смогли бы задать этот вопрос. Это то, что иногда называют «антропным принципом». Вероятно, это относится не только к человеку, но и к амебе, возникновение которой также было бы невозможно.

С другой стороны, есть и другой ответ, который не так уж сильно отличается от первого. Если вы — человек верующий, как я, вы ответите, что наша вселенная подчиняется определенным законам, потому что Бог решил ее сотворить такой и потому что Он хотел, чтобы мы возникли и развивались именно таким образом. Разумеется, это ответ философский и богословский, и связан он, скорее, с верой, чем с научными выводами, но мне этот ответ очень близок, но я считаю, что различие между этими двумя ответами не так уж велико». (Phillips 1998a).

5. «Я глубоко убежден в том, что Бог — Личность, и это убеждение лежит в основании моей веры». (Цит. по: Witham 2001).

«Быть обычным ученым и обычным христианином — я считаю, что это совершенно естественно. И для многих других ученых, которых я знаю, людей глубоко верующих, это тоже совершенно естественно». (Цит. по: Christie 2002).

6. «Религия говорит нам, как относиться друг к другу, а наука показывает, как Бог устроил вселенную». (Phillips 1999).
«Некоторые вещи в науке просто невозможно объяснить без участия Бога». (Цит. по: Witham 2001).

Уильям Филлипс прочитал две лекции на 54 ежегодном собрании Американского научного общества (август 1999, Университет Джона Брауна, Арканзас): «Научные и технологические свидетельства благости Божьей» и «Почти абсолютный ноль: история лазерного охлаждения и улавливания» (Phillips 1999).

7. «Думаю, среди нобелевских лауреатов больше верующих, чем кажется на первый взгляд. Но обычно люди, вне зависимости от профессии, не считают нужным выставлять напоказ свои религиозные убеждения, поскольку это вопрос глубоко личный». (Phillips 2002c).

8. Доктор Филлипс считает, что наука может только указать нам путь к Богу, но не способна объяснить сущность Бога так, как объясняет Библия: «Трудно представить, чтобы наука каким-то образом указывала на Творца, Который желает личных отношений с нами, любит нас и хочет, чтобы мы любили друг друга, и Который в мудрости Писания открывает нам Свою волю». (Цит. по: Witham 2001).

9. СЭР УИЛЬЯМ ГЕНРИ БРЭГГ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Уильям Генри Брэгг (1862-1942) стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1915 году «за заслуги в исследовании кристаллов с помощью рентгеновских лучей».

Гражданство: Великобритания. Образование: магистр гуманитарных наук, Кембриджский университет, 1884 г. Профессиональная деятельность: профессор физики в университетах Аделаиды, Лидса и Лондона. Президент Лондонского королевского общества (1935-1940).

1. «Христос в заповедях и на собственном примере показал, что Бог — наш Отец, а мы — Его дети. Он показал общество, где царит любовь. Поэтому в поисках руководства в жизни мы должны думать о том, какими бы мы хотели видеть детей и какого поведения мы ожидаем от них. Нам нравится, когда дети прилежные, искренние, радостные, доброжелательные. Нам приятно, когда они веселятся.

Иногда мы испытываем огорчение и боль, но все равно: давайте будем счастливы настолько, насколько это возможно. И пока мы пребываем в благополучии и счастье, давайте помогать тем, кто их лишен. Чем сильнее наше стремление к счастью, тем больше сможем мы передать его другим. Ведь мы верим, что эта жизнь — всего лишь подготовка, а не последнее испытание». (Цит. по: Caroe 1979, 164).

2. «Религия дает человеку цели, а наука — средства к их достижению. Некоторые спрашивают, не противоречат ли наука и религия друг другу. Да, они действительно противоположны — так же, как пальцы правой руки противоположны пальцам левой руки. Эта противоположность позволяет охватить все». (Цит. по: Caroe 1979, 161).

3. В лекции под названием «Наука и вера» (1941) Брэгг говорил:

«Наука движется вперед шаг за шагом путем эксперимента, методом проб и ошибок. Она обогащается и за счет достижений, и за счет неудач. Разве не таков же путь религии, в особенности христианства? Верующие всегда писали и проповедовали о том, что проверять религию нужно на опыте. Если человек стремится к чести, храбрости, терпению, справедливости, милосердию и любви, то пусть последует за Христом и убедится во всем на собственном опыте. Ни одно из научных открытий не помешает ему в этом». (Цит. по: Lindberg and Numbers 1986, 437).

4. «Уверенность в том, что та или иная вера истинна — настолько, насколько человек способен измерить истинность — приобретается на практике. А именно этим и занимаются ученые.

Каждый человек, даже находясь в стесненных обстоятельствах и располагая ограниченными средствами, может попытаться жить по-христиански, приобретая и формируя собственные убеждения. Он может испытать свою веру. О самом эксперименте я рассказывать не стану. Мы все о нем знаем. Он запечатлен в тысячах свидетельств и воплощен в бесчисленных жизнях. Все это выражено в простых, но замечательных словах св. Павла: «Но любовь из них больше»». (Цит. по: Caroe 1979, 170).

5. Гвендолен Мэри Кэроу, дочь Брэгга, вспоминает о вере отца:

«Для Брэгга религиозная вера означала готовность рискнуть всем ради подтверждения гипотезы о правоте Христа. Эта вера была испытана экспериментом длиною в жизнь — экспериментом любви». (Caroe 1979, 161-163).

6. В 1940 году Брэгг указывал на два «трагических заблуждения», часто встречающиеся в дебатах о науке и религии. «Первое заблуждение состоит в том, что наука, то есть изучение природы, якобы приводит к материализму. Другое — Богу можно поклоняться и без достижений современной науки». (Цит. по: Lindberg and Numbers 1986, 436).

10. ГУЛЬЕЛЬМО МАРКОНИ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: в 1909 году Гульельмо Маркони (1874-1937) был удостоен Нобелевской премии по физике за изобретение первой успешной системы беспроволочного телеграфа. Маркони изобрел радио; его революционные труды положили начало развитию электронных средств связи в современном мире.

Гражданство: Италия. Образование: получил частное образование (в области физики) в Болонье, Флоренции и Ливорно (Италия). Профессиональная деятельность: изобретатель и предприниматель, Италия.

1. «Чем больше я работаю с силами Природы, тем сильнее чувствую Божью щедрость, излитую на человека. Тем глубже осознаю великую истину, что всё зиждется на Вечном Творце и Вседержителе. Тем больше понимаю, что так называемая наука, которой я занимаюсь, — не что иное, как проявление Высшей Воли, которая желает сблизить людей, чтобы помочь им понять себя и стать лучше». (Цит. по: Maria Cristina Marconi 1995, 244).

2. В письме к жене, Марии Кристине, Маркони писал (Лондон, 17 марта 1927):

«Я знаю, как ты любишь и лелеешь прекрасную Природу — изъявление Воли Божьей, — в которой мы находим вечные идеалы: Истину, Красоту и Благость (и ты обладаешь всеми тремя). Гармоничное единство причин и законов образует Истину; гармоничное единство линий, цветов, звуков и идей образует Красоту; а гармония эмоций и желания образует Благость, которая, будучи высшим проявлением Вечного и Высшего Творца, ведет человека к полноте и завершенности и побуждает нас стремиться к абсолютному совершенству». (Цит. по: Maria Cristina Marconi 1995, 260).

3. «Каждый новый шаг, сделанный наукой, приносит нам все новые сюрпризы и достижения. И все же наука подобна тусклому мерцанию фонаря в лесной чаще, сквозь которую человечество пытается найти путь к Богу. Только вера может вывести человека к свету и стать мостом между человеком и Абсолютом.

Я с гордостью называю себя христианином. Я верю не только как христианин, но и как ученый. Беспроводное устройство доносит сообщение сквозь пустыню. В молитве человеческий дух посылает невидимые волны в вечность — волны, достигающие своей цели пред Богом». (Цит. по: Popov 1992, 298).

4. В письме к жене Марии Кристине (Париж, 1 августа 1927) Маркони писал: «Не сочти меня неблагодарным Богу за Его благость и щедрость, которым я стольким обязан — обязан всем, что имею. Но Бог дал мне Свою вечную и всемогущую любовь, и я чувствую, что Он сделал это для моего блага и, осмелюсь сказать, для твоего тоже». (Цит. по: Maria Cristina Marconi 1995, 248).

5. «Думаю, было бы величайшей трагедией, если бы человек утратил веру в молитву. Если бы не молитва, я бы, наверное, потерпел неудачу там, где достиг успеха. Позволив мне добиться всего того, чего я добился, Бог сделал меня просто орудием Своей воли, ради откровения Своей Божественной силы». (Marconi 1942, 20-21).

6. О вопросе происхождения жизни и о неудачных попытках науки ответить на него Маркони говорил:

«Тайна жизни, несомненно, самая сложная проблема, когда-либо занимавшая людские умы. Я уверен, что с того самого момента, как человечество начало думать, его занимал вопрос о своем происхождении и о будущем — в чем, собственно, и состоит вопрос жизни. Наука совершенно не способна ответить на этот вопрос. И это было бы ужасно, не будь у нас веры». (Marconi 1934).

«Наука сама по себе не в состоянии объяснить многие вещи и прежде всего величайшую тайну — тайну нашего бытия. Я верую не только как католик, но и как ученый». (Цит. по: Morrow 1949, 14a).

11. АРТУР КОМПТОН — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Артур Холли Комптон (1892-1962) стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1927 году «за открытие эффекта, названного его именем». Эффектом Комптона называется явление изменения длины волны электромагнитного излучения вследствие рассеяния его электронами. Данный эффект объясняется переносом энергии от фотона к электрону. Это открытие, сделанное в 1922 году, подтвердило двойственную — волновую и корпускулярную — природу электромагнитного излучения.

Гражданство: США. Образование: доктор философии (физика), Принстонский университет, Нью-Джерси, 1916 г. Профессиональная деятельность: профессор физики в Миннесотском, Вашингтонском и Чикагском университетах; сотрудник лаборатории Кембриджского университета.

1. В статье «Наука и сверхъестественное» («Science and the Supernatural», 1946) Комптон писал:

«С раннего детства я научился видеть в Иисусе величайший пример любви к ближнему, выражающейся в реальных делах; пример того, кто знает, что найти душу свою можно, лишь утратив её ради высшей ценности; того, кто скорее умрет, чем поступится истиной ради расхожего мнения, пусть даже его придерживаются самые уважаемые современники. Этот дух Иисуса и сегодня настолько явственно проявляется в людях, что во мне живет надежда: следуя Ему, насколько это в моих силах, я тоже, быть может, смогу жить вечно». (Цит. по: Johnston 1967, 372).

2. «Христианский Бог — это Бог любви. «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем». Пожалуй, стоит также уточнить, что христианская любовь — не плотская страсть и не восторженное благоговение, а дружба, проявляющаяся в добрых делах ради ближнего. Молитва Богу любви означает серьезное размышление о том, как делать это добро. И действие, проистекающее из такой молитвы, — высочайший акт поклонения Богу любви». (Цит. по: Johnston 1967, 373).

«Многие по собственному опыту знают, что молитва, обращенная к нашему Небесному Отцу, дает дерзновение и силы творить добро для Его детей». (Цит. по: Johnston 1967, 370).

3. Комментируя первый стих Библии в газете «Чикаго дейли ньюс» (12 апреля 1936 г.), Артур Комптон так выразил свои религиозные взгляды: «Для меня вера начинается с осознания того, что некий высший разум создал вселенную и человека. Такая вера дается мне легко, так как нет сомнений в том, что за замыслом всегда стоит разум. Упорядоченность открывающейся нам вселенной свидетельствует об истине самого потрясающего из всех высказываний: «В начале сотворил Бог…» [Быт. 1: 1]». (Compton 1936).

4. «Чтобы наука признала религию, необходимо рассмотреть гипотезу, согласно которой в природе действует разумное начало. Обсуждение доводов в пользу существования божественного разума ведется с того момента, как появилась философия. Аргумент, основанный на идее разумного замысла, постоянно подвергается критике, однако так и не получил адекватного опровержения. Напротив, чем больше узнаем мы о нашем мире, тем меньше представляется вероятность того, что он возник случайным образом. Поэтому сегодня мало кто из ученых станет защищать атеизм». (Compton 1935, 73).

5. «Бог открывается мне в трех тесно взаимосвязанных аспектах. Первый аспект признан повсеместно. Бог — лучшее из того, что известно человеку, то, чему стоит посвятить жизнь. Этот аспект включает в себя любовь к ближним, в особенности к тем, по отношению к кому на нас лежат особые обязательства. Он также включает любую истину, которая может служить жизненным ориентиром.

Второй аспект Бога, который я вижу, служит основанием и побудительной силой бытия. Я считаю, что Бог — это разумная Сила. И мне кажется, что эта Сила проявляет особую заботу о Своих разумных созданиях, облекая их ответственностью за состояние мира, в котором они живут.

Точнее говоря, я следую учению Иисуса о том, что эта Сила — основа бытия — относится ко мне и к остальным людям как мудрый и любящий Отец. Это осознание родства с Богом-Творцом чрезвычайно важно для меня.

Всем людям — детям Божьим — Творец дал некие неотъемлемые права. Это христианское основание человеческого достоинства признается всеми, кто верит в Бога как в Отца, независимо от того, называются ли они «христианами». Это основа для всечеловеческого братства, потому что Бог заботится о каждом.

Третий аспект Бога проявляется в жизни замечательных и благородных людей. Именно в них я вижу те добродетели, к которым следует стремиться и мне.

Величайшим из этих замечательных и благородных людей мне представляется Иисус. Его учение и пример стали для меня самым надежным примером для подражания. Я называю себя христианином, потому что подчиняюсь Его власти.

Для меня Он — Эверест среди многих других вершин. Тот Иисус, Которого я знаю, явил в Своей жизни высшие ценности: любовь к ближнему, выразившуюся в служении ему, надежду на будущее, вдохновляющую Его последователей, веру в Бога и ближнего. Любовь, надежда и вера побудили Его к величайшей жертве, принесенной ради спасения других». (Compton 1956, 344-347).

6. «Какая цель может быть благороднее сотрудничества с Творцом ради улучшения мира, в котором мы живем? Изучая поступки человека в свете науки, мы обретаем новую надежду. Создатель дал нам возможность и обязанность изменять к лучшему себя и мир. Верность Ему побуждает нас всем сердцем и всей душой стремиться к этой высокой цели». (Compton 1935, 119).

7. «Религия и наука по сути своей не могут противоречить друг другу. Наука — это надежный метод познания истины. Религия — поиск прочного основания жизни». (Цит. по: Johnston 1967, 374).

8. «Хорошая религия и религия плохая разительно отличаются друг от друга: одна ведет к радости, другая к разочарованию. Основное различие заключается в том, на что вдохновляет та или иная религия и какие ценности она несет в себе. Истинный Бог открывает непреходящие ценности, поэтому с какими бы испытаниями ни столкнулся человек, он понимает, что его жизнь прожита не напрасно». (Цит. по: Johnston 1967, 374).

9. «Наука породила мир, в котором христианство необходимо». (Цит. по: Fosdick 1961, ch. 16). «Я считаю, что именно христианство с присущей ему ценностью отдельной личности открывает современному миру возможность выживания и процветания». (Compton 1956, 344).

12. АРНО ПЕНЗИАС — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: в 1978 году Арно Пензиас (р. 1933 г.) был удостоен Нобелевской премии по физике за открытие космического микроволнового фонового излучения, подтвердившего теорию об образовании вселенной в результате Большого взрыва.

Гражданство: Германия; позже был гражданином США. Образование: доктор философии (физика), Колумбийский университет, 1962 г. Профессиональная деятельность: научный сотрудник лаборатории «Белл телефон» (Нью-Джерси).

1. «Видя рощу фруктовых деревьев, мы можем предположить, что тот, кто их создал, хотел вырастить яблоки. Иными словами, наблюдая порядок в мире, мы делаем вывод о присутствии некой цели и, размышляя над этой целью, начинаем что-то узнавать о Том, Кто создал и замыслил все это. Так я понимаю Бога. Я вижу Бога в делах Его рук, и в этих делах вижу замыслы. Размышляя над этими замыслами, я получаю представление о Всемогущем». (Цит. по: ‘The God I Believe in’, Joshua O. Haberman — editor, New York, Maxwell Macmillan International, 1994, 184).

2. Относительно теории Большого взрыва и вопроса происхождения нашей высокоорганизованной вселенной профессор Пензиас сказал в интервью журналу «Нью-Йорк таймс» (от 12 марта 1978):

«Самые точные данные, которыми мы располагаем, полностью соответствуют тому, что я и предположил бы, даже если бы у меня не было ничего, кроме Пятикнижия Моисеева, Псалмов и Библии в целом». (Цит. по: Bergman 1994, 183; see also Brian 1995, 163). Арно Пензиас отмечает, что, проводя исследования в области астрофизики, увидел «свидетельства замысла в Божьем творении». (Цит. по: Bergman 1994, 183).
3. В интервью, опубликованном в научном сборнике «Голос гения» (The Voice of Genius, 1995), профессор Пензиас сказал:

«Пензиас: Библия говорит о целесообразности творения. Мы повсюду сталкиваемся с удивительными свидетельствами порядка; а порядок, как мы знаем из опыта, обычно указывает на цель.
Брайан: И этот порядок отражен в Библии?
Пензиас: Читая Библию в целом, естественно предположить существование порядка в мире. Если есть цель, то должен быть и порядок. А мы видим именно порядок.
Брайан: То есть можно предположить существование цели?
Пензиас: Именно… Этот мир лучше всего согласуется с идеей целенаправленного сотворения». (Цит. по: Brian 1995, 163-165).

5. В статье Горди Слэка «Конфликт науки и религии, или Почему Эйнштейн не был атеистом. Ученые рассказывают о том, почему они верят в Бога» (1997) приводится высказывание профессора Пензиаса: «Если бы Бог сотворил вселенную, Он сделал бы это изящно. Если Бог поистине всемогущ, то вполне естественно, что мы не увидим никаких признаков Его вмешательства в творение. Ему не нужно постоянно суетиться, как Фрэнку Моргану в «Волшебнике страны Оз», чтобы поддерживать вселенную в рабочем состоянии. Всего-то и нужно, что полстраницы математических формул, описывающих всё. В некотором смысле сила творения заключается в простоте». (Цит. по: Slack 1997).

6. Относительно теории Большого взрыва и эмпирических данных в пользу того, что вселенная была сотворена, Пензиас отмечает:

«Мог бы обычный человек принимать участие в споре между великанами? Допустим, один великан утверждает, что вселенная была сотворена из ничего, а второй настаивает на очевидности того, что материя вечна. «Догме» сотворения противопоставляется «факт» вечной природы материи. Но в наши дни догмой стало убеждение, что материя вечна. В основе этой догмы лежит интуитивная вера людей (в том числе и большинства физиков), не желающих признавать эмпирические данные, указывающие на сотворенность вселенной — несмотря на то, что все астрономические наблюдения подтверждают сотворение. Поэтому о тех, кто отрицает факты, вполне можно сказать, что они придерживаются «религиозной» веры в вечность материи. Но эти люди считают себя учеными и называют свои взгляды объективными». (Penzias, 1983, 3; тж. см. Bergman 1994, 183).

13. НЕВИЛЛ МОТТ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Невилл Фрэнсис Мотт (1905-1996) стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1977 году «за фундаментальные теоретические исследования электронной структуры магнитных и неупорядоченных систем».

Гражданство: Великобритания. Образование: магистр физики, Кембриджский университет, 1930 г. Профессиональная деятельность: профессор физики в Бристольском (1933-1954) и Кембриджском университетах (1954-1971); президент Международного союза физиков (1951-1957).

1. «Я верю в Бога, Который отвечает на молитвы, на Которого можно положиться и без Которого жизнь на этой земле была бы лишена смысла («сказка, рассказанная дураком»). Я верю, что Бог являл Себя множеством способов через многих людей, и нам, жителям Запада, самое полное откровение было дано через Иисуса и Его последователей». (Nevill Mott: Reminiscences and Appreciations, E.A. Davis — editor, London, Taylor & Francis Ltd, 1998, 329).

2. «Чудеса в истории человечества случаются тогда, когда Бог говорит с людьми. Для христиан величайшее из чудес — Воскресение. С теми, кто знал Иисуса, произошло нечто, заставившее их поверить, что Он жив. Эта вера была настолько сильна, что и сейчас, две тысячи лет спустя, на ней прочно стоит Христианская Церковь». (Цит. по: Margenau and Varghese, 1997, 68).

3. «Бог говорит с нами и показывает нам, как жить… Можно и нужно спрашивать Бога о том, каким путем идти, как следует жить и вести себя». (Цит. по: Margenau and Varghese, 1997, 66 & 68; and in Templeton 1994).

4. «Наука способна оказывать на религию очистительное воздействие, освобождая её от суеверий донаучных времен и помогая формировать более точное представление о Боге. Однако я не верю, что наука когда-либо сможет дать ответы на все наши вопросы». (Цит. по: Margenau and Varghese, 1997, 65).

5. «Мое понимание Бога основано на некоторых устоявшихся убеждениях. Одно из них заключается в том, что законы природы не могут быть нарушены. Я верю, что Бог действует в рамках законов природы и в соответствии с ними». (Цит. по: Margenau and Varghese, 1997, 66).

6. В 1991 году под редакцией Мотта вышел сборник статей известных ученых на тему важности религиозной веры и диалога между религией и наукой. Сборник назывался «Могут ли ученые верить?» (Can Scientists Believe? London, James & James). В этой научной антологии есть статья и самого профессора Мотта, утверждающего, что Бог совершенно необходим для объяснения происхождения и сущности человеческого сознания. По мнению Мотта, тайну сознания наука объяснить не в силах.

«Я уверен также, что ни физика, ни психология никогда не смогут «объяснить» человеческое сознание. Я считаю, что человеческое сознание находится вне сферы науки — там-то и происходит общение Бога с человеком». (Nevill Mott, Can Scientists Believe?, London, James & James Science Publishers Ltd, 1991, 8).

14. ИСИДОР АЙЗЕК РАБИ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Исидор Айзек Раби (1898-1988) стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1944 году за работу над измерением магнитных свойств атомных ядер.

Гражданство: Австрия, позже был гражданином США. Образование: доктор философии (физика), Колумбийский университет, 1927 г. Профессиональная деятельность: профессор физики в Колумбийском университете (1937-1988).

1. «Физика наполнила меня благоговением и навела на мысль о первопричинах. Она приблизила меня к Богу. Это чувство оставалось со мной на протяжении всех тех лет, когда я занимался научной деятельностью. Всякий раз, когда кто-то из студентов приходил ко мне с научным проектом, я задавал ему всего один вопрос: «Приблизит ли это вас к Богу?»» (I. I. Rabi 1999, Physics Today).

2. «Первые стихи Книги Бытия с детства поражали мое воображение. Удивительна была сама идея Сотворения — его философия и тайна. Она запала мне глубоко в душу, и я до сих пор ощущаю это удивление.

Нет никакого сомнения, что в глубине души я ортодоксальный иудей. В моем воспитании очень важную роль играл Бог — Создатель мира; и это навсегда осталось со мной». (Цит. по: John S. Rigden, Rabi: Scientist and Citizen, Harvard University Press, 2000, 21).

3. «Ортодоксальное воспитание, которое получил Раби, привило ему ощущение тайны физики, развило привычку к обобщениям и веру в единство природы на основополагающем уровне.

«Если вы занимаетесь физикой, вы боретесь с чемпионом, — любил говорить он. — Ваши попытки понять, как Бог сотворил мир, похожи на борьбу Иакова с ангелом». Физика приблизила Раби к Богу, потому что он воспринимал мир как творение. И, подобно Богу, физика была для него бесконечной и ни в коем случае не тривиальной». (Brian VanDeMark, Pandora’s Keepers: Nine Men and the Atomic Bomb, Little Brown & Co., 2003, ch. 1).

4. В статье «Исидор Айзек Раби» Джон Риджен писал:

«Для Раби физика, как и религия, проистекает из человеческих устремлений, из глубин души, глубоких мыслей и глубоких чувств. Серьезные научные поиски были для него путем к Богу». (John Rigden «Isidor Isaac Rabi», Physics World, November 1999, 31).

15. АБДУС САЛАМ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Абдус Салам (1926-1996) стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1979 году «за вклад в объединенную теорию слабых и электромагнитных воздействий между элементарными частицами». Его теория стала последним этапом в создании единого описания четырех основополагающих сил природы.

Гражданство: Пакистан. Образование: доктор философии (математика и физика), Кембриджский университет, 1952 г. Профессиональная деятельность: профессор теоретической физики в Лондонском университете и Пенджабском университете (Пакистан); с 1964 года — директор Международного центра теоретической физики в Триесте (Италия).

1. Свою речь под названием «Бедный народ» (‘Poor as a Nation’) Абдус Салам завершил словами: «Наше общество окружено бедами, словно горами. Попытайтесь терпением сровнять их с землей. Настанет день, когда Бог проявит милость. Не бойтесь, что ваши усилия останутся бесплодными. Продолжайте делать свое дело, и Бог вас благословит». (Salam 1990).

2. В интервью журналу «Нью сайентист» (New Scientist, 26 августа 1976 г.) Абдус Салам сказал: «Каждому человеку нужна религия, как настойчиво утверждал Юнг; это глубинноое религиозное чувство — одна из главных движущих сил человечества». (Salam 1976).

3. В физике профессора Салама больше всего занимала проблема симметрии. Свой интерес к ней он объясняет следующим образом: «Возможно, это связано с моим исламским наследием. Мы верим, что Бог создал вселенную прекрасной, симметричной и гармоничной; в ней виден порядок и нет места хаосу.

Мы пытаемся понять мысли Бога. Разумеется, чаще всего мы очень далеки от истины, но иногда осознание хотя бы малой доли истины доставляет великую радость». (Salam 1976; New Scientist).

4. В статье «Наука и религия» (Science and Religion) профессор Салам писал: «Эйнштейн с рождения унаследовал веру Авраама. Сам он считал себя глубоко религиозным человеком. Это чувство восхищения приводит большинство ученых к Высшему Бытию. Божество, Которое Эйнштейн ласково называл «Старик» (der Alte), есть Высший Разум, Господь всего творения и Законов Природы». (Цит. по: Lai and Kidwai 1989, 285).

16. ЭНТОНИ ХЬЮИШ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Энтони Хьюиш (р. 1924 г.) в 1974 году был удостоен Нобелевской премии по физике за открытие пульсаров.

Гражданство: Великобритания. Образование: доктор философии (физика), Кембриджский университет, 1952 г. Профессиональная деятельность: профессор радиоастрономии в Кавендишской лаборатории Кембриджского университета (с 1971 г. до настоящего времени).

1. На вопрос: «Что вы думаете о существовании Бога?» — профессор Хьюиш отвечает:

«Я верю в Бога. Мне представляется бессмысленной та мысль, что вселенная и наше существование — лишь случайность космического масштаба и что жизнь возникла в результате беспорядочных физических процессов, просто потому что для этого сложились благоприятные условия. Как христианин, я начинаю понимать смысл жизни благодаря вере в Творца, Чья природа отчасти открылась в Человеке, рожденном 2000 лет назад». (Hewish 2002a).

2. На вопрос: «Какими, по вашему мнению, должны быть отношения науки и религии? Почему вы так считаете?» — профессор Хьюиш дает следующий ответ: «Я считаю, что и наука, и религия нужны нам, чтобы понять наше место во вселенной. Наука открывает нам, как устроен мир (хотя множество вопросов еще остается без ответа, и, думаю, так будет всегда). Но наука поднимает вопросы, на которые сама она не в состоянии ответить. Почему Большой взрыв в конечном счете привел к появлению разумных существ, задающих вопросы о смысле жизни и о цели существования вселенной? Чтобы ответить на них, приходится обратиться к религии». (Hewish 2002a).

3. Отвечая на вопрос: «Что вы думаете о природе Бога? Считаете ли вы, что Бог — разумный Творец, замысливший вселенную?» — профессор Хьюиш говорит: «Бог, несомненно, представляется мне разумным Творцом. Весь земной мир состоит из электронов, протонов и нейтронов, а вакуум заполнен виртуальными частицами — для этого нужен бесконечно великий разум». (Hewish 2002b).

4. На вопрос: «Какое место должна занимать религия в нашем современном материалистическом мире?» — Энтони Хьюиш отвечает: «Религия играет чрезвычайно важную роль, подчеркивая, что в жизни есть нечто гораздо большее, чем эгоистичный материализм». (Hewish 2002b)

5. «Бог — это необходимая концепция, расставляющая всё в моей жизни на свои места. В христианстве я нахожу самое точное по форме выражение этой концепции. Одних только научных законов недостаточно — должно быть что-то еще. Сколько бы наука ни развивалась, она не ответит на все вопросы, которые мы задаем».* (Цит. по: Candid Science IV: Conversations with Famous Physicists by Istvan Hargittai, London, Imperial College Press, 2004, 637).

* В команде астрономов, открывших в 1967 году пульсары, важную роль играла Джослин Белл Бёрнелл. (За это открытие Энтони Хьюиш и Мартин Райл в 1974 году получили Нобелевскую премию по физике.) Профессор физики Джоселин Белл Бёрнелл — человек глубоко религиозный, квакер по вероисповеданию.

17. ДЖОЗЕФ ТЕЙЛОР-МЛАДШИЙ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

Нобелевская премия: Джозеф Тейлор-мл. (р. 1941 г.) стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1993 году за открытие нового вида пульсаров — двойного пульсара. Исследования Тейлора подтверждают теорию появления вселенной вследствие Большого Взрыва.

Гражданство: США. Образование: доктор философии (астрономия), Гарвардский университет, 1968 г. Профессиональная деятельность: профессор физики в Массачусетском и Амхерстском университетах (1969-1981), Принстонском университете (с 1986 г. по настоящее время).

1. «Научное открытие является также и открытием религиозным. Между наукой и религией нет противоречия. Каждое новое открытие в этом мире обогащает наше знание о Боге». (Цит. по: Brown 2002).

2. На вопрос: «Не могли бы вы рассказать о своем отношении к религии?» — профессор Тейлор ответил: «Мы с семьей — активные члены религиозной общины «Друзья», то есть квакерской общины. Религия составляет важную часть нашей жизни (особенно для нас с женой; для наших детей — в меньшей мере). Мы с женой часто проводим время с другими верующими нашей общины; это помогает нам лучше осознать свое отношение к жизни, напоминает о том, для чего мы на земле и что мы можем сделать для других.

Квакеры — это группа христиан, верящих в возможность непосредственного общения человека с Духом, Которого мы называем Богом. Размышление и самосозерцание помогает общаться с этим Духом и узнавать многое о себе и о том, как следует жить на земле.

Квакеры считают, что войны не способны разрешить противоречия и что долговременные результаты достигаются путем мирного решения проблем. Мы всегда отказывались и отказываемся участвовать в войне, но готовы служить своей стране другими способами.

Мы верим, что в каждом человеке есть нечто Божественное, поэтому человеческая жизнь священна. В людях нужно искать глубину духовного присутствия, даже в тех, с кем вы расходитесь во взглядах». (Цит. по: Candid Science IV: Conversations with Famous Physicists by Istvan Hargittai, London, Imperial College Press, 2004, 665-666).

18. АЛЕКСИС КАРРЕЛЬ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ

Нобелевская премия: в 1912 году Алексису Каррелю (1873-1944) была присуждена Нобелевская премия по физиологии и медицине за «признание работы по сосудистому шву и трансплантации кровеносных сосудов и органов». Каррель самостоятельно разработал метод пересадки органов от одного человеческого организма другому. Он стал основателем современной трансплантологии.

Гражданство: Франция; впоследствии жил в США. Образование: доктор медицины, Лионский университет, Франция, 1900 г. Профессиональная деятельность: научный сотрудник Чикагского университета и Рокфеллеровского института медицинских исследований, Нью-Йорк; профессор Лионского университета, Франция.

1. В книге «Размышления о жизни» Алексис Каррель писал: «Иисус знает наш мир. В отличие от того бога, о котором писал Аристотель, Он не презирает нас. Мы можем обращаться к Иисусу, и Он отвечает нам. Он был человеком, как мы, но при этом Он — Бог, превосходящий все сущее». (Carrel, Reflections on Life, New York: Hawthorn Books, 1952. Chap. 6, Part 7).

2. «Почему мы здесь? Откуда мы пришли? Кто мы? Абсурдна ли вера в загробную жизнь?
Только религия предлагает окончательное решение проблемы человека. Христианство, прежде всего, дало ясный ответ на глубочайшие вопросы человеческой души». (Carrel 1952, Chap. 6, Part 5).

3. «Потребность в Боге выражается в молитве. Молитва — это крик отчаяния, просьба о помощи, гимн любви. Молитва дает нам силы переносить тревоги и заботы, надеяться, когда для этого нет никаких разумных оснований, сохранять твердость духа, когда всё вокруг рушится». (Carrel 1952, Chap. 6, Part 7).

4. В книге «Размышления о жизни» профессор Каррель так описывает свое отношение к христианству: «Нас любит Тот, Кто нематериален и всемогущ. Молитва открывает нам путь к Нему. Мы должны любить Его превыше всего. И еще мы должны любить друг друга. Наступила новая эра. Была открыта единственная сила, способная объединить всех людей.

Однако человечество отказалось признать ценность этого нового принципа для организации жизни общества. Человечество так и не поняло, что только взаимная любовь может спасти его от раздоров, краха и хаоса. И не осознало, что никакое научное открытие не сравнится по значимости с откровением закона любви, установленным Распятым Иисусом. Только руководствуясь этим законом, общество сможет выжить». (Carrel 1952, Chap. 3, Part 6).

5. «Христианство предлагает человеку высочайший нравственный идеал. Оно указывает на Бога, Которому можно поклоняться, потому что Он дает нам такую возможность; Бога, Которого мы должны любить». (Carrel 1952, Chap. 9, Part 4).

6. «Как дым подчиняется дуновению ветра, так и я хочу подчиняться Богу». (Цит. по: Newton 1989).

7. «Конечно, бесполезно вести с детьми разговоры о богословии и о долге. Но нужно, следуя совету Канта, с ранних лет рассказывать им о Боге как о невидимом Отце, Который оберегает их и к Которому можно обращаться в молитвах. Истинное прославление Бога заключается в том, чтобы исполнять Его волю». (Carrel 1952, Chap. 8, Part 3).

8. «Слова Иисуса проникают в самую глубину жизни. Они превосходят философию; они нарушают любые условности; они настолько удивительны, что и в эти дни нам не дано полностью их осознать. Тому, кто живет по закону джунглей, повеление любить ближнего как самого себя кажется абсурдом». (Carrel 1952, Chap. 6, Part 7 «The Need of God»).

9. «Тем не менее, Иисус знает наш мир. Где бы мы ни находились, в любое время дня и ночи, Иисус готов прийти к нам. Мы найдем Его, просто обратив свои помыслы и свою любовь к Нему. Совершенно очевидно, что даже в обществе, созданном наукой и техническими достижениями, всегда остается потребность в Боге». (Carrel 1952, Chap. 6, Part 7 «The Need of God»).

«Милликен, Эддингтон и Джинс вслед за Ньютоном верят, что космос возник в результате действия Творческого Разума». (Carrel 1952, Chap. 6, Part 6).

10. «Современный человек руководствуется единственным правилом поведения — стремлением к собственному удовольствию. Каждый живет, замкнувшись в своем эгоизме, как краб в панцире, и, как всё тот же краб, пытается пожрать ближнего». (Carrel 1952, Chap. 1, Part 1).

11. «Природа — детище Бога, и полагать, будто в ней можно что-то исправить, — чистой воды гордыня. Чтобы управлять природой, мы должны подчиниться ей». (Carrel 1952, Chap. 2, Part 6).

12. «Поистине, наша цивилизация забыла, что рождена от крови Христа; она забыла Бога. Но она до сих пор понимает красоту евангельских повествований и Нагорной проповеди. Ее до сих пор трогают слова жалости и любви, несущие мир и иногда даже радость скорбящим, страдающим, больным и умирающим». (Carrel 1952, Chap. 3, Part 6).

13. «Христианская нравственность несравненно сильнее нравственности мирской. Человек никогда не будет с энтузиазмом следовать законам разумного поведения, если только он не приемлет законы жизни как заповеди личностного Бога. К сожалению, большинство наших современников не способны действовать ради любви к ближнему, к своей стране или к Богу, потому что любят они только себя». (Carrel 1952, Chap. 6, Part 2).

19. ДЖОН ЭКЛС — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ

Нобелевская премия: сэр Джон Эклс (1903-1997) стал лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1963 году «за открытия, касающиеся ионных механизмов возбуждения и торможения в периферических и центральных участках нервных клеток». Эклсу также принадлежат другие выдающиеся открытия, в основном в области исследований мозга. Джон Эклс — один из величайших нейрофизиологов XX века, основатель современной электрофизиологии.

Гражданство: Австралия; впоследствии жил в Великобритании и США. Образование: магистерская и докторская степени, Оксфордский университет, 1929 г. Профессиональная деятельность: профессор физиологии в Оксфордском университете, Австралийском национальном университете (Канберра), Университете штата Нью-Йорк и др.

1. В статье «Современная биология и поворот к вере в Бога» («Modern Biology and the Turn to Belief in God»), написанной для книги «Интеллектуалы говорят о Боге: Пособие для студента в светском обществе» (The Intellectuals Speak Out About God: A Handbook for the Christian Student in a Secular Society) Джон Эклс приходит к следующему выводу: «Наука и религия во многом схожи. И в науке, и в религии задействованы воображение и творческие способности человека. Кажущийся конфликт между наукой и религией — следствие невежества.

Мы обретаем бытие через Божественное деяние. Божественный Промысел ведет нас на протяжении всей нашей жизни. Когда мы умираем, мозг перестает функционировать, но Божий Промысел и любовь не прекращаются. Каждый из нас — неповторимое существо, наделенное сознанием, — есть творение Божье. Это религиозная точка зрения, и только она согласуется с тем, что мы знаем о мире». (Eccles 1984, 50).

2. В интервью, опубликованном в научном сборнике «Голос гения» (The Voice of Genius), профессор Эклс утверждал: «В том, что я существую как личность, есть некая основополагающая тайна, намного превосходящая биологическое объяснение того, как развиваются мои тело и мозг. Разумеется, это убеждение соответствует религиозной концепции души, сотворенной Богом». (Цит. по: Brian 1995, 371).

3. «Невозможно объяснить уникальность человеческого «я», или Души, не обращаясь к представлениям о сверхъестественном духовном сотворении. С богословской точки зрения каждая Душа есть новое божественное творение, заложенное в человеческий зародыш в некий момент между зачатием и рождением». (Eccles 1991, 237).

4. В работе под названием «Человеческая тайна» (The Human Mystery) Эклс пишет: «Я верю в Божественный Промысел, действующий над материальными событиями биологической эволюции». (Eccles 1979, 235).

5. «Задумываясь над той реальностью, которую я познаю на своем опыте, я вижу, что прежде всего мой опыт заключается в самосознании — ощущении собственного бытия, которое, я считаю, сотворено Богом». (Цит. по: Margenau and Varghese 1997, 161).

6. О так называемом «многообещающем материализме» Эклс отзывался следующим образом:

«К сожалению, многие современные ученые считают, что сила науки настолько велика и всеобъемлюща, что недалек тот день, когда наука объяснит все явления природы, в том числе человека и даже человеческое сознание во всех его проявлениях. В книге «Личность и мозг» (The Self and Its Brain, Popper and Eccles, 1977) Поппер называет это «многообещающим материализмом», указывая на неумеренность и невыполнимость подобных обещаний.

Но поскольку наука пользуется большим уважением, «многообещающий материализм» оказывает сильное воздействие на умы мыслящих людей, которые непосредственно наукой не занимаются. Происходит это потому, что многие ученые бездумно пропагандируют «многообещающий материализм», не проанализировав опасности, таящиеся в этих ложных и самоуверенных заявлениях». (Eccles 1979, p. I).

7. В книге «Как личность контролирует мозг» (How the Self Controls Its Brain, Berlin: Springer-Verlag, 1994) Эклс снова критикует «многообещающий материализм»:

«Я считаю эту теорию безосновательной. Чем больше наука узнает о мозге, тем очевиднее различие между процессами, происходящими в нем, и ментальными явлениями, и тем удивительнее ментальные явления. «Многообещающий материализм» — всего лишь суеверие материалистов-догматиков. Он обладает всеми чертами мессианского пророчества с обетованием грядущего освобождения от всех проблем — своего рода Нирваны для наших несчастных потомков». (Eccles 1994).

8. В книге «Эволюция мозга: создание личности» Эклс писал: «Я считаю, что загадка человеческой жизни попирается научным редукционизмом с его утверждениями о том, что «многообещающий материализм» рано или поздно объяснит весь духовный мир процессами, происходящими в нейронах. Эту идею следует рассматривать как суеверие.

Необходимо признать, что мы также и духовные существа, обладающие душами и живущие в духовном мире, — равно как и материальные существа, обладающие телами и мозгом и существующие в физическом мире». (Eccles Evolution of the Brain: Creation of the Self. — London: Routledge, 1991. — P. 241).

9. «Поскольку материалистические концепции не в состоянии объяснить нашу уникальность, которую все мы осознаем, я вынужден приписать эту уникальность личности, или души, сверхъестественному духовному творению.

Теологическая значимость этого вывода огромна. Он служит веским подтверждением нашей веры в существование человеческой души и в ее сверхъестественное появление в результате божественного творения». (Eccles 1994, 168).

10. «Будучи дуалистом, я верю и в реальность мира разума, или духа, и в реальность материального мира. Верю я и в то, что в процессах биологической эволюции есть некий Замысел, который в конечном счете привел к появлению нас — существ, обладающих самосознанием и неповторимой личностью, способных размышлять над величием и тайнами природы и пытаться постичь их». (Eccles 1979, 9).

Учитель Эклса, нобелевский лауреат сэр Чарльз Шеррингтон, также придерживался дуалистических взглядов. Шеррингтон утверждал, что нематериальный разум принципиально отличается от физического тела. Он верил во всемогущее Божество и придерживался «естественной религии». (См. Charles Sherrington, Man on His Nature. The Gifford Lectures in Natural Theology, Cambridge University Press, 1975, 59 and 293).

Среди убежденных дуалистов есть и многие другие нобелевские лауреаты, уделявшие пристальное внимание проблеме соотношения разума и тела: Джордж Уолд, Невилл Мотт, Макс Планк, Эрвин Шрёдингер, Брайан Д. Джозефсон, Сантьяго Рамон-и-Кахаль, Роджер Сперри, Альберт, Уолтер Р. Гесс, Анри Бергсон, Алексис Каррель и другие. (См. Margenau and Varghese 1997, ‘Cosmos, Bios, Theos’; Popper and Eccles 1977, The Self and Its Brain). См. также главы в этой книге, посвященные Джорджу Уолду, Невиллу Мотту, Максу Планку и Эрвину Шрёдингеру.

11. В статье «Ученые в поисках души» («Scientists in Search of the Soul»; Science Digest, 1982) Джон Глидман — автор, пишущий на научные темы, — отмечает:

«Эклс отстаивает древнее религиозное представление о том, что в человеке таинственным образом сочетаются физическое тело и нематериальный дух. В каждом из нас живет нематериальное мыслящее начало — рефлектирующее «я», «вошедшее» в наш физический мозг на этапе эмбрионального развития или в самом раннем детстве. Так считает человек, стоявший у истоков современной нейрофизиологии. Этот «дух в машине» отвечает за всё, что делает нас людьми: сознание и самосознание, свободу воли, творческие способности и даже такие эмоции, как любовь, страх, ненависть. Наше нематериальное «я» контролирует мозг таким же образом, как водитель управляет автомобилем или программист — работой компьютера. По мнению Эклса, человеческому духу достаточно произвести малейшее физическое воздействие на компьютероподобный мозг, чтобы одни нейроны активизировались, а другие остались на месте. Таким образом, Эклс убежденно отстаивает то, что большинство ученых считает величайшей ересью. Более того, он утверждает, что наш нематериальный дух продолжает существовать после смерти физического тела». (Gliedman 1982, 77).

12. «Смерть тела и мозга можно рассматривать как прекращение нашего двойственного бытия. Хочется надеяться, что освобожденная душа найдет в будущем еще более глубокий смысл и еще более удивительные переживания. Возможно, это произойдет в новом теле, как учит традиционное христианство». (Eccles 1991, 242).

13. «Я верю, что мы порождены творческим деянием того, кого называют Богом. Я надеюсь, что за этой жизнью нас ждет продолжение существования, где мое «я», или моя душа, будет жить и дальше — в другом мозге, в другом компьютере, если можно привести такое сравнение. Я не знаю, откуда у меня этот компьютер, но он вполне хорош, и я благодарен за то, что он у меня есть. Но я реалист, и знаю, что скоро он исчезнет. Однако я думаю, что мое самосознание или душа продолжит существование». (Цит. по: Gilling and Brightwell, The Human Brain, 1982, 180).

14. В книге «Человеческая тайна» (The Human Mystery) сэр Джон Эклс писал: «Необычайный успех теории эволюции в последнее время защищал ее от тщательного критического анализа. Но эта теория несостоятельна в главном. Она не способна объяснить почему каждый из нас — уникальное существо, обладающее самосознанием». (Eccles 1979, 96).

15. Утверждая, что человек обладает свободой воли, сэр Джон Эклс, отвергал так называемый физический детерминизм. «Если физический детерминизм верен, то все споры и аргументы на этом заканчиваются. Всему приходит конец. Никакой философии нет. Все люди безжалостным образом опутаны паутиной обстоятельств, из которой невозможно вырваться. Все, что мы делаем, — всего лишь иллюзия». (См. Popper and Eccles, 1977, 546).

16. «Обладая самосознанием, каждый человек сталкивается с серьезным испытанием при выборе жизненного пути.

Можно жить, стремясь к высочайшим ценностям, истине, любви и красоте, с благодарностью за божественный дар жизни, дающий нам удивительную возможность стать частью человеческой культуры. Человек может достичь того, что позволяют его возможности. Например, одно из величайших достижений заключается в том, чтобы создать семью, живущую в любви. Я вырос и получил религиозное воспитание именно в такой семье, за что я бесконечно благодарен. Жизнь, посвященная образованию, науке, искусству или заботе о больных, также полна множества возможностей. Нужно всегда стараться любить тех, кто рядом. Мы все — родственные существа, таинственным образом оказавшиеся на этом удивительном космическом корабле — планете Земля, которая заслуживает заботы, но не поклонения». (Цит. по: Templeton 1994, 131).

17. Из письма Эрике Эрдман (19 декабря 1990):

«Вы называете защиту нашей планеты важнейшей задачей современности. Я не согласен. Важнее всего — спасти человека от материалистической деградации. Она прививается через средства массовой информации, через потребительское общество, через всепоглощающее стремление к власти и деньгам, через деградацию ценностей (которые раньше основывались на любви, истине и красоте) и через распад семьи». (Eccles 1990).

18. «Я отвергаю философские учения и политические системы, в которых человек рассматривается лишь как вещь, обладающая сугубо материальной ценностью, как винтик в огромной бюрократической машине государства, которое тем самым становится рабовладельческим. Ужас и цинизм рабства, описанного Оруэллом в романе «1984», все больше и больше охватывают нашу планету.

Осталось ли у нас еще время для воссоздания философии и религии, которые дали бы нам обновленную веру, необходимую для великого духовного путешествия? Это путешествие заключается для каждого из нас в том, чтобы прожить эту жизнь свободно и достойно». (Eccles 1979, 237).

20. ДЖОЗЕФ МАРРИ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ

Нобелевская премия: Джозеф Марри (р. 1919) в 1990 году был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине за труд, «доказавший сомневавшемуся миру возможность пересадки органов ради сохранения жизни умирающих пациентов». Марри первым произвел пересадку почки. Признан одним из основателей современной трансплантологии.

Гражданство: США. Образование: доктор медицины, Гарвардский университет, 1943 г.
Профессиональная деятельность: профессор хирургии в Гарвардской медицинской школе; главный пластический хирург в Медицинском центре при детской больнице, Бостон.

1. В интервью журналу «Нэшнл католик реджистер» (National Catholic Register, 1-7 декабря 1996 г.) профессор Джозеф Марри утверждает, что между религией и наукой нет противоречия: «Питает ли церковь враждебность к науке? Я воспитывался в католической традиции и стал ученым, и этой вражды я не ощущаю. Один вид истины — это истина откровения; другой вид — истина научная. Если вы действительно верите в благость творения, то нет ничего плохого в занятиях наукой. Чем больше мы узнаем о творении, тем усерднее славим Бога. Лично я никогда не видел противоречия между наукой и религией». (Цит. по: Meyer 1996).

2. «Мы просто пользуемся инструментами, данными нам Богом. Нет никаких причин для вражды между наукой и религией. И наука, и религия проистекают из одного и того же источника, единственного источника истины — Творца». (Цит. по: Meyer 1996).

3. Джон Ленджер писал в статье «Марри: хирург с душой» («Murray: Surgeon with soul,» Harvard University Gazette, 4 октября 2001 г.):

«Марри считал, что врач должен относиться к каждому пациенту не просто как к набору симптомов, но как к одухотворенному существу, которому медицина способна помочь. Название автобиографии Марри, «Операция души» (Surgery of the Soul, Boston Medical Library, 2001), основано на духовном подходе к медицине. Хотя раньше он обычно не заявлял о своей вере, опасаясь отождествления с толпой телепроповедников, он тем не менее всегда был глубоко религиозен. Он говорил: «Работа — это молитва. Каждое утро я начинаю с того, что отдаю этот день нашему Творцу. Каждый день — это молитва, и я очень сильно это ощущаю»». (Цит. по: Lenger 2001).

4. «Думаю, очень важно понять, насколько мало мы знаем обо всем — о том, как раскрываются цветы, как бабочки совершают перелет. Нужно избегать надменности, которая встречается и среди приверженцев науки, и среди приверженцев религии, считающих, что им известны все ответы. Реализуя свой интеллектуальный потенциал, мы должны проявлять смирение». (Цит. по: Meyer 1996).

5. «Мое иезуитское образование помогло мне справиться со многими моральными проблемами. Могу с чистой совестью сказать, что для меня никогда не существовало противоречия между моим религиозным воспитанием и научными взглядами». (Цит. по: Meyer 1996).

21. ЭРНСТ ЧЕЙН — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ

Нобелевская премия: сэр Эрнст Чейн (1906-1979) стал лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1945 году «за открытие пенициллина и его целебного воздействия при различных инфекционных болезнях».

Гражданство: Германия. Образование: Эрнст Чейн получил докторскую степень по химии и физиологии в университете Фридриха-Вильгельма (Берлин) в 1930 г. Профессиональная деятельность: научный сотрудник Берлинского института патологии (1930-33), Кембриджского университета (1933-35), Оксфордского университета (1936-48) и Итальянского института здравоохранения в Риме (1948-1961); профессор биохимии в Имперском колледже науки, техники и медицины Лондонского университета (1961-1973). Возглавлял Всемирную организацию здравоохранения.

1. Эрнст Чейн, сторонник идеи теистической эволюции, отзывался о материалистической теории эволюции следующим образом: «Я скорее поверю в эльфов, чем в эти нелепые домыслы. Я всегда говорил, что досужие догадки о том, как произошла жизнь, бессмысленны; ведь даже простейшие живые системы настолько сложны, что их не понять с позиций чрезвычайно примитивной химии, к которой прибегают ученые в попытках объяснить то необъяснимое, что произошло миллионы лет назад. Невозможно свести Бога к столь наивным идеям». (Цит. по: The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond by Ronald W. Clark, London, Weidenfeld & Nicolson, 1985, 147-148).

2. В 1965 году в речи, произнесенной на Всемирной конференции еврейской интеллигенции, Чейн сказал: «Несмотря на потрясающий технический прогресс последних четырех тысячелетий, отношения между людьми в со времен написания Торы целом не изменились, и регулируются они все теми же законами.

Поэтому фундаментальное учение иудаизма, отраженное в Ветхом Завете и раскрытое великими мудрецами Средних веков, — учение о единой, Всемогущей, благостной, вездесущей, вечной Божественной силе, сотворившей по образу Своему человеческий дух, — по-прежнему представляется мне наиболее разумным. Оно наилучшим образом объясняет предназначение и судьбу человека в этом мире и во вселенной». (Цит. по: Clark 1985, 154).

3. В речи, произнесенной во время вручения почетной степени доктора философии, в университете Бар-Илан (Израиль), Чейн сказал: «Следует помнить, что чистая наука, в отличие от научных теорий с их эфемерной природой, нейтральна в этическом отношении. Ни одной физической константе, ни одному научному наблюдению не присваиваются оценки «хорошо» или «плохо». Но в отношениях с другими людьми — в том числе и тогда, когда мы применяем результаты научного исследования, — мы должны руководствоваться моральным кодексом, который чистая наука дать не может.

В поисках такого кодекса нужно обращаться не к научным открытиям или теориям, а к более долговечным ценностям. Нам, евреям, была оказана особая честь: мы приняли вечный кодекс этических ценностей в виде боговдохновенных законов и традиций иудаизма, ставших столпами западного мира». (Цит. по: Clark 1985, 146).

4. «Я считаю, что способность верить — один из величайших божественных даров. Благодаря ему человек необъяснимым образом приближается к тайнам вселенной, даже не понимая их. Эта способность — такое же характерное и неотъемлемое свойство человеческого разума, как и логическое мышление. Она вовсе не противоречит научному подходу, а, напротив, дополняет его, помогая человеческому разуму воспринимать мир как единое этическое целое, наполненное смыслом.

Люди по-разному осознают эту способность к вере в божественное провидение и всемогущество: через музыку или изобразительное искусство, какое-то важное событие в жизни, наблюдения в микроскоп или телескоп или просто через созерцание чудес Природы и ее удивительной целостности». (Цит. по: Clark 1985, 143).

5. В лекции «Социальная ответственность и ученый в современном западном обществе», прочитанной в Лондонском университете в феврале 1970 года, сэр Эрнст Чейн сказал:

«Что касается моего собственного поведения, то я стараюсь руководствоваться сформулированными в Ветхом Завете законами, этическими предписаниями и традициями иудаизма, которые, разумеется, служат также основанием христианства. Я уже давно убедился в том, что невозможно создать абсолютный и общепринятый моральный кодекс, который бы опирался лишь на научное знание. Это невозможно хотя бы потому, что наши знания об основных проблемах жизни всегда будут обрывочными и ограниченными.

…Все мы знаем, что научные теории, о какой бы области науки ни шла речь, эфемерны. Всегда есть вероятность, что они поколеблются или вообще рухнут с появлением хотя бы одного факта, не вписывающегося в сложившуюся систему. Поэтому я не верю, что можно создать абсолютный моральный кодекс или абсолютные моральные ценности, основываясь исключительно на научном знании. Оно всегда будет фрагментарным, и основания его всегда будут шаткими; следовательно, всегда остается вероятность того, что оно приведет нас к ошибочным заключениям, которые придется корректировать в свете новых данных». (E. Chain, «Social Responsibility and the Scientist in Modern Western Society,» Perspectives in Biology and Medicine, Spring 1971, Vol. 14, No. 3, p. 366).

6. Чейн говорил о «божественной искре, столь ярко проявляющейся в духовном сотворении человека». Поэтому он утверждал:

«Ко всем рассуждениям и выводам касательно человеческого поведения, основанным на дарвиновской эволюционной теории и на изучении поведения животных, в особенности приматов, следует относиться в высшей степени осторожно и сдержанно.

Возможно, кому-то и нравится описывать человека как обезьяну без шерсти, а менее разборчивая публика, может, и получает удовольствие, читая о сравнении поведения обезьян и людей; однако этот подход (который, кстати, и не нов, и не оригинален) заводит нас в тупик.

Не нужно быть зоологом, анатомом или физиологом, чтобы отметить некие схожие черты у людей и обезьян. Но нас, разумеется, намного больше интересуют различия, чем сходство. Обезьяны отличаются от людей тем, что среди них нет великих пророков, философов, математиков, писателей, поэтов, композиторов, художников и ученых. В них нет той божественной искры, которая так явно видна в духовном творении и которая отличает людей от животных». (Chain 1971, 368).

7. «Была выдвинута только одна теория, пытавшаяся объяснить развитие жизни, — теория Дарвина-Уоллеса. И теория эта довольно неубедительна. Она основана на очень зыбких основаниях, по большей части из области морфологии и анатомии, так что и теорией ее назвать сложно». (Цит. по: Clark 1985, 147).

8. Об эволюционной теории Дарвина-Уоллеса Чейн отзывался следующим образом:

«Утверждение, что неприспособленные живые системы не выживают, — просто трюизм, а вовсе не научная теория. Позитивисты XIX века и их последователи постулировали, что развитие и выживание наиболее приспособленных целиком зависит от случайных мутаций или даже что природа экспериментирует, создавая методом проб и ошибок более приспособленные к выживанию системы. Однако мне представляется, что эта гипотеза лишена эмпирических оснований и совершенно не соответствует фактам.

Сторонники этой гипотезы сознательно пренебрегают телеологическим принципом, с которым биолог сталкивается на каждом шагу — будь то изучение разных органов одного организма или даже взаимодействия компонентов одной клетки, или же исследование взаимосвязей и взаимодействия разных видов животных.

Эти классические эволюционные теории — грубое упрощение многочисленных фактов, чрезвычайно сложных и взаимосвязанных. Меня удивляет, что многие ученые на протяжении долгого времени с готовностью принимают эти теории на веру без критического изучения и без единого возражения». (Chain 1971, 367).

22. ДЖОРДЖ УОЛД — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ

Нобелевская премия: Джордж Уолд (1906-1997) в 1967 году был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине за открытия, связанные с биохимическими зрительными процессами.

Гражданство: США. Образование: доктор философии (биология), Колумбийский университет, 1932 г. Профессиональная деятельность: профессор биологии в Гарвардском университете (1948-1977). УОЛД — УБЕЖДЕННЫЙ АТЕИСТ

1. В 1954 году профессор Джордж Уолд (который в то время еще был атеистом) писал в журнале «Сайентифик американ»: «Когда речь идет о происхождении жизни, тут есть ровно два варианта: сотворение или самозарождение. Третьего не дано. Теория самозарождения была опровергнута еще сто лет назад, что оставляет нам единственно возможный вывод о сверхъестественном сотворении жизни. С философской точки зрения этот вывод для нас неприемлем, поэтому мы предпочитаем верить в невозможное — в случайное возникновение жизни!» (George Wald, 1954, «The Origin of Life,» Scientific American, 191 [2]: 48).

2. «Разумным представлялось верить в самозарождение жизни. Единственная альтернатива этого — вера в единый изначальный акт сверхъестественного сотворения. Промежуточной позиции нет.

Большинство современных биологов вполне убедились в несостоятельности гипотезы о самозарождении, однако альтернативный взгляд о сотворении они принять не готовы. Таким образом, они остались ни с чем». (Wald 1954, «The Origin of Life,» Scientific American, 191 [2]: 45-46).

НАУЧНЫЙ ДЕИЗМ УОЛДА

3. Однако в начале 1980-х во взглядах Джорджа Уолда произошла удивительная перемена, и он стал склоняться к религиозному мировоззрению. В статье «Жизнь и разум во вселенной» (1984) профессор Уолд писал:

«Как ученый я столкнулся с двумя главными проблемами, которые, хотя и коренятся в науке, все же выходят за её пределы и, на мой взгляд, наука не в состоянии их решить. И это не удивительно, поскольку одна из проблем связана с сознанием, а вторая — с космологией.

1) Посвятив большую часть жизни изучению механизмов зрения, я неизбежно сталкивался с проблемой сознания. Мы узнали много и надеемся узнать еще больше, но все эти знания нисколько не приближают нас к ответу на вопрос о том, что такое зрение. Изучая глаз и нервную систему человека и лягушки, мы получаем практически одинаковые результаты. Я знаю, что я вижу; но видит ли лягушка? Она реагирует на свет — равно как и фотоаппараты, двери гаража и любые другие приспособления на фотоэлементе. Видит ли лягушка? Осознает ли она свои реакции? Как ученый я бессилен ответить на этот вопрос — я не в состоянии определить, присутствует ли в данном случае сознание. Я считаю, что сознание — это постоянное состояние, включающее в себя все чувства и восприятие. Мне кажется, что сознание совершенно непроницаемо для науки.

2) Вторая проблема — это особые характеристики нашей вселенной. Мы всё больше убеждаемся в том, что жизнь — неотъемлемая часть установленного миропорядка. У нас есть все основания полагать, что вселенная, в которой мы живем, проникнута жизнью; со временем жизнь неизбежно возникает там, где существуют благоприятные условия. Но если бы хоть некоторые из многочисленных физических параметров нашей вселенной (основополагающих или тех, которые представляются незначительными, даже почти случайными) были несколько иными, то жизнь, которая сейчас предстает как нечто само собой разумеющееся, была бы невозможна ни здесь, ни где бы то ни было. Даже не обладая богатым воображением, можно представить себе другие возможные вселенные, но жизнь в них была бы невозможной. Как же так получилось, что из всех возможных вселенных именно наша обладает такими параметрами, при которых зарождение жизни становится возможным?

Недавно мне пришло в голову, — и должен признаться, поначалу это довольно болезненно отразилось на моем самоощущении ученого, — что оба вопроса в определенной степени взаимосвязаны. При этом надо сделать допущение, что Разум возник не в качестве позднего продукта эволюции жизни, а существовал всегда как матрица, источник и условие физической реальности — что вещество физическое составлено из вещества духовного. Именно Разум созидает физическую вселенную, порождает жизнь, а затем и существ, обладающих знанием и способных творить. (George Wald, 1984, «Life and Mind in the Universe», International Journal of Quantum Chemistry: Quantum Biology Symposium 11, 1984: 1-15).

4. В 1986 году в обращении к Первому всемирному конгрессу «Синтез науки и религии», проводившемуся в Бомбее (Индия), Джордж Уолд говорил: «Я приближаюсь к концу своей научной карьеры, и передо мной стоят две большие проблемы. Обе они уходят корнями в науку, и я рассматриваю их только как ученый. Однако я убежден, что обе проблемы неизбежно — и всегда — лежат за пределами научного знания. Это неудивительно, поскольку одна из проблем связана с космологией, а вторая — с сознанием.

Космология

Суть этих проблем сводится к тому, что вселенная, в которой мы живем, производит жизнь и обладает именно такими параметрами, которые делают появление жизни возможным. Чем больше мы узнаём, тем яснее видим удивительную упорядоченность устройства вселенной, что делает её пригодной для жизни. На пути к появлению жизни лежат бесконечные преграды, однако все они каким-то образом преодолеваются. Создается впечатление, что с самого Большого взрыва вселенная была предназначена к порождению жизни — настолько легко разрешаются все трудности, настолько точно значение всех основных параметров, которые могли бы принять любое другое значение.

Я хочу подчеркнуть следующее. Если бы хотя бы некоторые из многочисленных физических параметров нашей вселенной (основополагающих или же тех, которые представляются незначительными, даже почти случайными) были несколько иными, то жизнь, которая сейчас представляется нам как нечто само собой разумеющееся, была бы невозможна ни здесь, ни где бы то ни было.

Сознание
Я осознаю, что я вижу. Но видит ли лягушка? Да, она реагирует на свет; но на свет реагируют и двери гаража на фотоэлементе. Знает ли лягушка, что реагирует на свет, обладает ли она самосознанием? Дилемма состоит в том, что как ученый я совершенно не в силах ответить на этот вопрос.

Откажутся ли двери гаража открыться, когда на них попадает свет фар моей машины? Не думаю. Ощущает ли радость компьютер, выигравший у человека партию в шахматы? Вряд ли. Они и не способны на это.

Мне уже давно представляется неизбежным вывод о том, что невозможно установить местоположение разума — сознания. Совершенно абсурдно пытаться определить место явления, не имеющего физических признаков; явления, наличие или отсутствие которого можно определить только относительно человека.

Более того, положение разума не только невозможно определить, но разум и не имеет местоположения. Он не занимает места в пространстве и времени и неизмерим; поэтому, как я уже говорил в начале этого доклада, он находится за пределами научного знания.

Разум и материя

Несколько лет назад я понял, что эти, казалось бы, совершенно разноплановые проблемы можно свести воедино. При этом надо сделать допущение, что Разум возник не в качестве позднего продукта эволюции жизни и только в организмах с наиболее сложными нервными системами (как я раньше полагал), но что Разум был всегда и что наша вселенная порождает жизнь потому, что таким её сделало всепроникающее присутствие Разума. Эта мысль — занимательная, подобно игре — шла вразрез с моими научными взглядами, приводя меня в замешательство. Однако всего несколько недель спустя я понял, что оказался в хорошей компании. Эта мысль не только уходит корнями в глубину тысячелетий — к философии Древнего Востока, но об этом ясно говорят и многие величайшие современные физики, например:

Артур Эддингтон (1928): «Вещество физическое составлено из вещества духовного, которое не принадлежит пространству и времени».

Эрвин Шрёдингер: «Разум соорудил из собственного вещества объективный внешний мир, который наблюдает натурфилософ». Должен заметить, что физикам проще говорить подобные вещи, чем моим коллегам-биологам. Кроме того, их проще говорить в Индии, чем на Западе. Когда я говорю о Разуме, пронизывающем вселенную, о Разуме как о творческом принципе, который, скорее всего, первичен по отношению к материи, каждый индус молчаливо согласится и подумает: «Да, разумеется, он говорит о Брахмане [Боге]».

Вещество физическое действительно составлено из вещества духовного; и каждый из нас — часть его». (George Wald, 1989, «The Cosmology of Life and Mind.» Noetic Sciences Review, No. 10, p. 10, Spring 1989. Institute of Noetic Sciences, California).

23. РОНАЛЬД РОСС — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ

Нобелевская премия: сэр Рональд Росс (1857-1932) стал лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1902 году за значительный вклад в изучение малярии.

Гражданство: Великобритания. Образование: с 1874 по 1881 гг. изучал медицину в больнице св. Варфоломея (Лондон) и Армейской медицинской школе. Профессиональная деятельность: профессор тропической медицины в Ливерпульском университете (1902-1912); вице-президент Королевского общества (1911-1913).

1. 20 августа 1897 года сэр Рональд Росс сделал выдающееся открытие: малярия передается людям через комаров рода Anopheles. В день открытия он записал в дневнике такие стихи:

«День, когда милостивый Бог
Вложил в мою десницу
Чудесное открытие. Всевышнему
Вся слава. Его послушен воле,
Ищу разгадку я.
В слезах и в множестве трудов
Нашел я семя смерти,
Что миллионы поражала.
И знаю: мириады
Будут спасены.
Смерть, где твое жало?
Ад, где твоя победа?»
(Ronald Ross, Memoirs, London, John Murray, 1923, 226).
2. «Перед Тобой склоняюсь я,
Господь, ведь Ты меня вознес;
И в малом Ты являешь
Величие Свое.
Я воспою хвалу Тебе
И никому другому.
Тесним я был со всех сторон,
Но Ты мне дал победу».
(Цит. по: Dictionary of Scientific Biography, 1975, vol. XI, p. 557, NY: Charles Scribner’s Sons).

24. ДЕРЕК БАРТОН — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ХИМИИ

Нобелевская премия: сэр Дерек Бартон (1918-1998) в 1969 году был удостоен Нобелевской премии по химии за вклад в развитие конформационной концепции (изучение трехмерной структуры сложных молекул) и ее применение в органической химии.

Гражданство: Великобритания. Образование: доктор философии (органическая химия), Имперский колледж науки, техники и медицины (Лондон), 1942 г.; доктор наук, Лондонский университет, 1949 г. Профессиональная деятельность: профессор химии в Имперском колледже (Лондон), Гарвардском университете, Лондонском университете, университете Глазго (Шотландия) и т.д.

1. «Бог есть Истина. Наука и религия совместимы. Они обе ищут одну и ту же истину. Наука показывает, что Бог существует». (Цит. по: Margenau and Varghese 1997, 144).

2. «Научные наблюдения и опыты настолько удивительны, что открывающуюся в них истину определенно можно рассматривать как еще одно проявление Бога. Бог являет Себя, позволяя человеку открывать истину». (Цит. по: Margenau and Varghese 1997, 145).

3. В ответ на вопрос: «Многие выдающиеся ученые, в том числе Дарвин, Эйнштейн и Планк, очень серьезно относились к концепции Бога. Что вы думаете об этой концепции и о существовании Бога?» — Дерек Бартон сказал: «Как я уже говорил, Бог есть Истина. Но общается ли Бог с человеком? Мне кажется совершенно невероятным, чтобы Бог избрал только одну религию или одну религиозную группу, которая представляла бы всё человечество. Я считаю, что Бог принимает всех — даже тех, кто притворяется неверующим. Нравственность и религия взаимодействуют, и это взаимодействие порождает многие положительные свойства человеческого поведения». (Цит. по: Margenau and Varghese 1997, 147).

4. «Наша вселенная бесконечно велика и бесконечно мала. Ее бесконечность простирается в прошлое и будущее. Мы никогда не сможем постичь бесконечность. Это высшая истина, которая есть Бог». (Цит. по: Margenau and Varghese 1997, 144).

5. «Итак, религия в конечном счете сводится к отношениям человека с Богом. Можем ли мы говорить с Богом? Вряд ли Ему нравятся молитвы о собственном благополучии за счет менее праведных. Но молитвы человека о том, чтобы ему открылась истина, возможно, будут услышаны. Поразительно, как много знаний открывается нам об окружающем мире. Бог позволяет человеку проводить опыты и наблюдения и интерпретировать их путем логического мышления». (Цит. по: Margenau and Varghese 1997, 147).

25. КРИСТИАН АНФИНСЕН — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ХИМИИ

Нобелевская премия: Кристиан Анфинсен (1916-1995) стал в 1972 году лауреатом Нобелевской премии по химии «за работу по исследованию рибонуклеазы, особенно взаимосвязи между аминокислотной последовательностью и её биологически активными конферментами». Анфинсен стал первопроходцем в изучении ферментов.

Гражданство: США. Образование: доктор философии (биохимия), Гарвардский университет, 1943 г. Профессиональная деятельность: профессор химии в Гарвардском и Пенсильванском университетах; научный сотрудник Карлсбергского университета (Дания), Национального института здравоохранения (Бетесда) и Национального института исследований артрита, метаболизма и заболеваний органов пищеварения; профессор биологии в университете Джона Хопкинса с 1982 года до последних дней жизни.

1. В ответ на вопрос: «Многие выдающиеся ученые, в том числе Дарвин, Эйнштейн и Планк, очень серьезно относились к концепции Бога. Что вы думаете об этой концепции и о существовании Бога?» — Кристиан Анфинсен сказал:

«Думаю, только дурак может быть атеистом. Нам приходится признать существование непостижимой силы, обладающей безграничной мудростью и знанием — силы, которая положила начало вселенной». (Цит. по: Margenau and Varghese, ‘Cosmos, Bios, Theos’, 1997, 139).

2. В 1977 году профессор Анфинсен писал составителям научной антологии «Космос, Биос, Теос» (‘Cosmos, Bios, Theos’):

«Приведу любимую цитату из Эйнштейна, с которой я вполне согласен. Сам Эйнштейн однажды сказал: «Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, — это ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого уже не охватывает благоговение — практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога». (Цит. по: Margenau and Varghese, ‘Cosmos, Bios, Theos’, 1997, 140).

3. 28 марта 1989 года Анфинсен писал профессору Генри Маргенау (составителю научной антологии «Космос, Биос, Теос»): «Спасибо за Ваше письмо от 13 марта, и за Ваши теплые отзывы о моем скромном вкладе в Вашу антологию. Я мало что могу добавить к уже высказанным мною соображениям о природе Бога и Его существовании.
Нет сомнения в том, что объяснить наше собственное существование можно только существованием некоей всемогущей и всеведущей Сущности». (Анфинсен 1989).

4. В 1979 году Анфинсен обратился в ортодоксальный иудаизм. Верность этой религии он сохранял до конца жизни, утверждая, что на него оказали огромное влияние «история, духовная практика и сила иудаизма». 16 ноября 1995 года Либби Анфинсен (жена профессора Анфинсена) сказала в Памятной речи, посвященной открытию сада имени Кристиана Анфинсена в Институте Вейцмана: «Истоки его религиозных взглядов весьма интересны. Семья его еврейской бабушки по материнской линии погибла, когда нацисты захватили Берген. Его родители были лютеранами и много читали Библию. Сам он до конца семидесятых годов был агностиком, а затем обратился в традиционный иудаизм. Он считал, что его вера точно отражена в словах Эйнштейна: «Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, — это ощущение тайны. Оно лежит в основе подлинной науки. Тот, кто не испытал этого чувства, кого уже не охватывает благоговение — практически мертв. Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога». Эту цитату он часто ксерокопировал и раздавал многим знакомым». (Libby Anfinsen, 1995).

26. ВАЛЬТЕР КОН — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ХИМИИ

Нобелевская премия: Вальтер Кон (р. 1923 г.) в 1998 году был удостоен Нобелевской премии по химии за развитие функциональной теории плотности, которая коренным образом изменила подход ученых к исследованию электронной структуры атомов и молекул.

Гражданство: Австрия, впоследствии США. Образование: доктор философии (физика), Гарвардский университет, 1948 г. Профессиональная деятельность: профессор физики в Калифорнийском университете, Сан-Диего (1960-1979); директор Института теоретической физики при Калифорнийском университете, Санта-Барбара (1979-1984); профессор физики в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре (1984-1991); заслуженный профессор физики и профессор-исследователь в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре (с 1991 г. по настоящее время).

1. В интервью под названием «Профессор Вальтер Кон: наука, религия и человеческий опыт» («Dr. Walter Kohn: Science, Religion, and the Human Experience,» 26 июля, 2001) профессор Кон сказал:

«Я могу назвать себя человеком религиозным одновременно в двух смыслах. Во-первых, я понял, что религия, в частности иудаизм, значительно обогатила мою жизнь. Я передал её своим детям и вижу, что она также обогатила и их жизни.

Во-вторых, я ученый до мозга костей и, разумеется, рассматриваю религию с точки зрения ученого. В этом смысле я вижу религию не с позиций отдельной деноминации; мои представления ближе к деизму. На меня оказали большое влияние труды Эйнштейна, который писал, что, размышляя о мире, он ощущает некую Силу, которая намного могущественнее любой человеческой силы. Я чувствую то же самое. Это ощущение благоговейного трепета и великой тайны». (Kohn 2001a).

2. На вопрос: «Насколько я понимаю, называя себя деистом, вы подразумеваете, что некая божественная сила привела вселенную в действие, а затем практически не вмешивается в ход событий. Верно ли, что под деизмом вы имеете в виду именно это?» — профессор Кон ответил: «И это тоже. Я не вижу оснований считать, что божественное вмешательство время от времени прерывает действие законов природы, которые мы, ученые, исследуем. С другой стороны, я не думаю, что всё во вселенной обязательно происходит простым, совершенно предсказуемым, механистическим образом. Всегда остаются очень глубокие эпистемологические вопросы, связанные со значением строгих научных законов, таких как законы квантовой механики и законы, управляющие природой хаоса. Открытие этих законов навсегда перевернуло чисто детерминистские и механистические представления о мире, господствовавшие в XVIII — XIX веках.

Вот, в принципе, мой ответ на ваш вопрос о том, как я определяю деизм и что думаю по поводу утверждения (перефразируя ваши слова), что вселенная была «запущена» некоей божественной силой, а теперь действует сама по себе. Я хочу сказать, что всё не так просто. Трудно подобрать подходящее слово — но это невероятно. Испытываешь благоговейный трепет перед миром ощущений и миром науки.

Так или иначе, мы живем в мире, который удивительным образом открывается нам и в то же время в основе своей остается непостижимым. А поскольку явленный нам мир так чудесен, то — в этом я полностью согласен с Эйнштейном — неизбежно ощущаешь некую Силу, которая стоит за всем этим». (Kohn 2001a).

3. На вопрос: «Как вы считаете, какими должны быть отношения науки и религии?» — Вальтер Кон отвечал: «Их основой должно быть взаимное уважение. Это взаимодополняющие элементы человеческого опыта». (Kohn 2002).

А на вопрос: «Что вы думаете о существовании Бога?» — Кон дал такой ответ: «Существуют значительные области человеческого опыта, о которых наука по сути своей ничего сказать не может. Я соотношу их с сущностью, которую называю Богом». (Kohn 2002).

4. В лекции «Размышления физика после посещения Ватикана и встречи с Папой Иоанном Павлом II» (20 апреля, 2001, университет Калифорнии, Санта-Барбара) профессор Кон сказал: «Разумеется, наука, в особенности физика и химия, составляет очень важную часть моей жизни. Но в то же время считаю себя человеком религиозным, причем в двух смыслах. Во-первых, я получил либеральное иудейское воспитание и так же воспитал своих детей. Во-вторых, я считаю себя деистом, не принадлежащим какой-либо определенной религии; мой деизм рождается из благоговения перед миром, в котором мы живем. Как ученый я ощущаю это благоговение с особой остротой. Кроме того, я убежден, что наука сама по себе не может быть жизненным ориентиром, потому что она не может ответить на многие вопросы и восполнить многие нужды». (Kohn, Reflections of a Physicist after an Encounter with the Vatican and Pope John Paul II, 2001b).

27. РИЧАРД СМОЛЛИ — ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ХИМИИ

Нобелевская премия: Ричард Смолли (1943-2005) стал лауреатом Нобелевской премии по химии в 1996 году «за открытие фуллеренов» — третьей элементарной формы углерода (наряду с графитом и алмазом). После смерти Смолли Сенат США принял резолюцию, в которой Смолли был назван «отцом нанотехнологий».

Гражданство: США. Образование: доктор философии (химия), Принстонский университет (США), 1973 г. Профессиональная деятельность: профессор химии и физики в Университете Райса (Хьюстон, штат Техас, 1981-2005).

1. «В последнее время я снова стал регулярно ходить в церковь. У меня появилась новая цель: постараться понять, в чем именно заключается сегодня притягательность и сила христианства для миллиардов людей — несмотря на то, что прошло почти две тысячи лет с тех пор, как Христос умер и воскрес.

И хотя мне вряд ли когда-нибудь удастся понять это полностью, теперь я, наверное, могу сказать, что ответ очень прост: христианство истинно. Бог действительно сотворил мир 13,7 миллиардов лет назад, и Он неизбежным образом связан с судьбой Своего творения. Только Бог знает цель этой вселенной, но современная наука все больше убеждается, что именно точнейшее устройство вселенной сделало человеческую жизнь возможной. Нам принадлежит некая важная роль в Божьем замысле. Наша задача — постараться понять эту роль, любить друг друга и содействовать Богу в исполнении Его замысла». (Smalley 2005).

2. Ричард Смолли говорил о книгах «Происхождение жизни» и «Кем был Адам?» (‘Origins of Life’ и ‘Who Was Adam?’), написанных профессором Хью Россом (астрофизиком) и профессором Фазейлом Рана (биохимиком):

«Теории эволюции только что был нанесен смертельный удар. Прочитав «Происхождение жизни», я, со своим образованием в области химии и физики, ясно осознал, что эволюции быть не могло. Новая книга «Кем был Адам?» — это серебряная пуля, сразившая эволюционную модель наповал». (Smalley 2005a).

3. 3 октября 2004 года в речи на 79-й ежегодной конференции ученых в Таскиджийском университете Смолли, упоминая о противопоставлении эволюционизма и креационизма, дарвинизма и Книги Бытия, отметил: «Бремя доказательства лежит на тех, кто не верит, что Книга Бытия истинна, что вселенная была сотворена и что Творец по-прежнему поддерживает Свое творение». (Smalley 2004).

Использованные источники: 

Высказывания нобелевских лауреатов о вере в Бога