Если честно, то когда в конце 2021 года — начале 2022 стали известны примерные жертвы «ковида», то мне сделалось жутко. Нет, не из-за количества этих жертв — хотя даже тогда было немного не по себе, что в пресловутом XXI веке некая «простуда» (не чума, не сибирская язва и все такое) сумела унести порядка 6 млн. человек (на тот период), причем из них 1 млн. человек в США. (Вот, как говориться, тебе бабушка и Юрьев день — в смысле, «необычайное развитие медицины», о котором нам пели в уши предыдущие лет десять!)
Так вот: гораздо большее впечатление, нежели размеры самих «жертв ковида», производила «реакция общества» на эти жертвы. А точнее — практически полное отсутствие этой реакции в хоть каких-то сравнимых со случившемся масштабах. Ну да: мы же тогда, в 2021 году, были уверены, что «для современного человека смерть не приемлема», и что он стремится вкладывать любые средства для того, чтобы избежать лишних жертв. («Европеец лучше заплатит миллион долларов, нежели согласится на риск для своей жизни».) Это — считалось истиной в высшей инстанцией, абсолютом, обсуждать который просто смешно…
И вот… шесть миллионов жертв — из них миллион в США, 200 тыс. в Великобритании, 170 тыс. в Германии и т.п. — а реакции практически нет. Так же, как, например, ранее почти не было реакции на абсолютно антиконституционные запреты — вроде запретов на гуляние в парках (!), посещения магазинов и т.д. При том, что реальные антиэпидемические, карантинные меры — те, что описаны в специальных руководствах — не проводились! И ЧП — которое необходимо для этого — не вводилось! И при это уровень реакции был где-то около нуля. (Нет, отдельные всплески недовольства наличествовали — но если учесть, что на «самоизоляцию» обрекали сотни миллионов человек…
То есть, оказалось, что «западный человек» — этот «суперэгоцентрист», этот «зацикленный на комфорте и безопасности субъект» — как считалось до указанного случая, с необычайной легкостью способен на: а) ограничение собственной свободы, включая свободу базовую (прова на передвижение); б) на легкое принятие формально аномального количества смертей. По крайней мере, если оно — это «количество смертей» — наличествует в реальности, но не акцентируется в информационном пространстве.
И это действительно вызывало нехорошие мысли. Мысли о том, что данную «особенность» обязательно должны увидеть Иные. (Ну понятно, что если увидел один, то увидит и другой!) И не только увидеть, разумеется — но и использовать. Использовать, открывая «путь смерти» — путь, который в «реалиях классического постсоветского мира» выглядел запрещенным, в том смысле, что (см. сказанное выше) считалось, что «западная цивилизация ценит своих». Ну, а поскольку это значило только одно: войну, то…
В общем, тогда — в коне 2021-2022 году — я даже написал пост об этом, но не опубликовал его, дабы «не накаркать». Жаль конечно! (Можно его переопубликовать — но смысл?) Впрочем, если честно, то реально войны — если рассматривать под оной прямое участие «настоящих европейских стран» в конфликте — так пока еще не случилось. Отдельные наемники не в счет — они и ранее гибли в Африке или той же Сирии, сути это не меняет. Видимо, даже для Иных — в смысле, для европейских элитариев — так до конца и не дошло, насколько велика их власть над своим населением, насколько легко оное может принять любое насилие (вплоть до смертельного) над собой.
Точнее: может и дошло, и началу «большого военного конфликта» мешают иные параметры. (Точнее — именно «иные параметры» и мешают со 100% вероятностью.) В любом случае, «мягкий вариант жесткого развития ситуации» — то есть, падение уровня жизни в связи с поддержкой Украины — наличествует в любом случае. И — как можно догадаться — он не вызывает особого возмущения масс. (Так же, как не вызывало особого возмущения подобный процесс во время «ковида». Ну да: тем же французам запретили прогулки на улице — так она реально заддосили полицейские участки своими «сигналами» на тех, кто это делает! Такая вот свободолюбивая нация!)
На этом фоне «возможности ужесточения» — вплоть до прямого вступления европейских стран в военные действия с началом массовой мобилизации — оказываются открытыми. Разумеется, это не значит, что они обязательно будут — как уже было сказано, существуют «иные параметры сдерживания» в виде «интересов элиты» или «возможностей перестройки промышленности под военные рельсы» — но то, что «народ» и его особенности не являются «тормозом», надо понимать обязательно! То есть, «народы Европы» готовы и убивать, и умирать — несмотря на всю свою внешнюю «соевость» и «няшность».
Более того: можно сказать, что именно «соевые и няшные» являются наиболее готовыми убивать и умирать — скажем, те же рабочие в свое время устраивали возмущения против «ковидных ограничений», порой они возмущаются даже против «поддержки Украины» и т.д. Креативный класс же всегда и везде — за! И если какие-то возмущения и устраивает — то всегда в том направлении, в котором нужно реальным хозяевам «европейской жизни». Конечно, можно сказать, что из «соевых» плохие солдаты. Но, например, в качестве «одноразовых дрон-операторов» они годятся лучше всех. (Одноразовых — потому, что лучший способ борьбы с дронами состоит в «выносе» пунктов управления ими. А в условиях избытка «сои» охранять их нет никакого смысла…)
Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно. Тут же стоит обратить внимание на другое: на то, что — как обычно и происходит в нашем диалектическом мире — оказывается, что буквальный культ добра и гуманизма, который был развернут в «западном мире» после Второй Мировой войны, оказался даже не бессмысленным. А, скорее, чисто деструктивным, чисто отрицательным в своем результате: «тупые работяги» прошлого еще могли как-то сообразить то, что лезть в защиту интересов своих хозяев им скорее не стоит — и устраивали те же антивоенные демонстрации и т.д.
Да, их можно было обмануть — как обманули фашисты — подсунуть ложный интерес в виде пресловутых «поместий на Востоке». Но для этого надо делать какие-то действа — вроде геббельсовской пропаганды и всевозможных факельный шествий и т.д. Теперешних же «няшек» обманывать не надо — они, если так можно сказать, «обманываются самостоятельно». Сами, забесплатно, придумывают себе картину мира, в которой их хозяева правы и ведут свои государства к окончательному процветанию и всеобщему богатству. И никаких «геббельсов» для этого просто не нужно. (ИМХО, западная «система пропаганды» давно уже занимается исключительно «освоением средств» — предоставив свои функции самому «обществу».)
В «модельном варианте» данный момент, кстати, прекрасно видно по пресловутой Украине, где именно «образованные и активные слои населения» смогли создать, развить и поддерживать «национальный миф» о «самой великой нации, у которой все прекрасно в будущем». (После 2014 года.) При этом тупость и грубость официальной государственной пропаганды данному мифу было не помехой — общество САМО очищало все «шероховатости», создавая красивую сказку, в которую само и верило. (Рекурсия!) Отсюда — полная непрошибаемость данной «картины мира»: она стала самой сутью миропонимания «украинского образованного слоя», и поэтому для ее уничтожения… ну да, нужно полное уничтожение этого слоя. (Социальное уничтожение — лишить данный слой своего места в жизни, возможности зарабатывать на основе своей образованности и активности — если кто не понял.)
Но тут мы так же уже далеко ушли от изначальной темы. Поэтому хочется еще раз вернуться к ней и сказать главное. То, что, собственно, и показала вся указанная «история» с формированием в Европе «абсолютно комформного населения», готового спокойно принять даже собственную смерть — если об опасности последней, конечно же, не будут кричать на всех углах. (Как в «начале ковида» орали — люди боялись. Когда к середине 2020 орать перестали — это перестало особо волновать, пусть хоть миллионы вымирают.) А именно: то, что в условиях господства отчуждения труда наступление «полного отчуждения всего» — включая саму физическую жизнь — неизбежность! Со всеми вытекающими из оного последствиями в виде … ну, думаю, вы поняли.
Такова плата за «дешевые смартфоны» — и другой платы быть тут просто не может.
На самом деле вопрос о том, чем же закончится вся эта затея с «отчужденным миром» — связанным с мегаэффективностью системы разделения труда — решается достаточно просто. Потому, что «все это» закончится отчуждением человека не только от его труда и результатов этого труда. Не только отчуждением от пресловутого «имущества». (Да-да-да, диалектика: частная собственность, доходя до предела, отменят сама себя — перестает быть… частной собственностью! Потому, что как можно называть «частнособственническим» социум, в которой у индивида — в лучшем случае — ипотечная квартира и кредитная машина. При том, что «собственников банка» так же установить сложно — там такое «переплетение» различных фондов и т.д., что можно сказать, что оная организация управляется прямо Хаосом.)
Но и отчуждением от … собственного тела! Вплоть до того, что вопрос жизни и смерти человека уже начинает решаться не им — причем, даже не в смысле известных манипуляций на данном уровне. (Как у того же «классического фашизма».) А просто — выводится из поля зрения человека, определяется как «не интересный» оному, и все! Да, не нужно никакого насилия — как в бесконечных антиутопиях прошлого. Не нужно никакого особого обмана, «геббельсовской пропаганды» — то, что она существует, есть просто рецидив прошлого. (Принято считать, что необходимо активно агитировать, что нужно иметь огромный агитационный аппарат — вот он и существует.) Да и пресловутого «репрессивного аппарата» уже не нужно — граждане справляются с репрессиями сами! (См. феномен т.н. «отмены».)
Нужно просто такое «сужение коридора решений», в котором вопрос: «в реанимацию или морг?» — просто не ставился бы. (Сказано в морг — значит в морг!) Ну, или ставился тогда, когда уже все решено — как на той же Украине. (Где «неожиданно» выяснили, что достаточно просто выйти из дома — и попасть в «лапы ТЦК». Можно, конечно, еще Тису попытаться переплыть, можно 5 тыс. баксов «военкому» отдать, можно из дома не выходить — но оные не решения, если честно!) Причем, пришли к этом совершенно демократически, даже — специально видимо, для большего эффекта — через выборы главного «актора» того действа, который и привел к указанным последствиям. (Заменили осторожного — а точнее, даже трусливого — бизнесмена Порошенко на артиста, который понятия «страх» и «осторожность» никогда не знал в силу своей профессии.)
Причем, да — давайте честно скажем — сделали это почти без особых манипуляций. (Действия Коломойского, сажающего во власть «своего человека» — который, кстати, оказался «не своим», «не купленным» — это про «легитимизацию среди элит». Народ же выбрал Зеленского добровольно, без давления!) Впрочем, и ранее особого давления для того, чтобы «направить население страны» по пути в Ад не было: «украинство» можно с достаточной точностью считать «спонтанно возникшим явлением». (ИМХО, все «авторы» возникновения «украинства» имели совершенно иные цели для своих действий.)
Собственно, то же самое можно сказать и про любое «современное общество» — то есть, общество, активно движущееся по направлении к максимальному уровню разделения труда. (Включая и российское — другое дело, что у нас скорость этого невелика, а в последние времена стала еще ниже!) Которые с железной неизбежностью ведут «народные стада» к состоянию, при котором перед каждым членом социума всегда будет лежать только одна дверь. Вплоть до самой последней, в которой фраза «сказано в морг — значит в морг» — исполнится прямо. Да, не может быть вопроса о том, станет ли эвтаназия обязанностью или нет: конечно, станет! И так же конечно — станет ей по совершенно гуманным, гуманистическим соображениям. (У Ивана Ефремова в «Часе быка» данные заведения были названы «Храмами нежной смерти», и указано, что изначально появление их было связано именно с идеей «облегчения страданий».)
И да: так же, как в романе великого советского фантаста, никакого «принуждения» к эвтаназии не будет — все должно осуществляться исключительно добровольно и с песней. (В романе — реально поют, отправляясь в «храм» в окружении друзей и родных!) Причем, да — никаких идей о «посмертном воздаянии» и т.д., если кто не понял — смерть в данном случае означает просто «прекращение существования организма». (И личности вместе с ним.) Казалось бы, для человека, не охваченного спасительным «опиумом народа» это — катастрофа. (Тем более, когда реальные возможность организма еще не завершены — эвтаназия давно уже делается не только для безнадежных больных!) Но нет. Как было сказано в прошлом посте, «абсолютно отчужденные» просто не замечают этот процесс.
Это даже не Brave New World Хаксли с его наивными «умиральнями» — это просто банальный индустриал, где смерть — просто процедура. К ней не готовят (например, потреблением наркотических веществ, хотя сами «вещества» потребляют очень активно) — она просто «приходит». (
Как «просто приходит» представитель ТЦК на Украине!) Разумеется, когда до индивида дойдет: что тут должно произойти, то он испытает вселенский ужас. Но это если и случится — то перед самым «моментом». Потому, что все иное мышление целиком и полностью определяется поставленными перед этим индивидом «отдельными задачами», «отдельными мыслительными операциями», которые оптимизируют его жизнь так же, как «отдельные производственные операции» оптимизируют промышленное производство.
Это, фактически, неорабство — но основанное не на «физической силе», как рабство прежнее, а на полной отдаче принятия решений индивидом «на оутсорс». Человек «помещается в вечное детство»- и не может иметь никакой воли, нежели воля родителей. (Даже если он сам и считает себя «пупом Вселенной», как тот же ребенок.) Кстати — сделаю небольшое отступление — реальное «классическое рабство» было, во-многом, основано на том же — человек тогда просто не имел действовать «вне общины», и поэтому, будучи вырваным из своей деревни/племени/фратрии, например, путем взятия в плен, не знал: что делать. Объединяться же с другими пленными «в общины» он не умел, и поэтому был бессильным — даже нескольких воинов хватало для охраны толпы рабов. Так что можно сказать: история завершает свой круг примерно там же, где начала.
Другое дело, что — в отличие от «того времени» — тут мы имеем дело с «закатом процесса», а не с «рассветом». Потому, что «то рабовладение» вело к прогрессу и развитию: оно позволяло выделять средства на различных мыслителей, поэтов и художников, строить прекрасные храмы и создавать разветвленные ирригационные системы. (Кои в «общинном мире» были невозможны.) Современная же система «абсолютного отчуждения», напротив, переводит средства от художников, мыслителей и поэтому на некие неизвестные и непонятно чем занимающиеся структуры. (На самом деле эти структуры занимаются именно «переводом средств», который давно уже стал самодостаточным.)
Поэтому да: кризис, накрывающий «современный мир» — но еще чуть-чуть не дошедший до своей кульминации — выражается, в том числе, и в полной неспособности создавать и развивать новые идеи, поэтому все держится исключительно на «том, что сделано». (Я уже столько писал о том, что весь «современный прогресс» — начиная с «возобновляемой энергетики и заканчивая масковскими ракетами — целиком и полностью взят из «Популярной механики» за 1950-60 годы, что делать еще раз оное не буду.) Отсюда неудивительно, что «современный мир» уже начал проигрывать миру «несовременному». (То есть, тем обществам, который «притормозили» по пути в светлое черное отчужденное будущее — вроде Ирана или КНДР.)
Так что да: «нежная смерть» ждет теперь не только отдельных индивидов, но и, ИМХО, всю систему целиком. И это только радует: это значит, что не будет Торманса, который накрыл бы собой всю планету раз и навсегда. (А ведь в 2000 годах — во времена, года господствовала идея «Симерики» — оное выглядело так вероятно.) Сейчас же понятно, что после гибели «нового мирового порядка» будет дальнейшая история… Но понятно, что данную тему надо разбирать уже отдельно…