Русских за последние полвека столько раз обманывали, что теперь практически у любого выработался «политический иммунитет». Так же как организм, для борьбы с чужеродными клетками использует механизм «свой-чужой», так и у наших людей выработались критерии, по которым они оценивают любого политика (то есть человека претендующего на власть).
И я буду утверждать, что основным критерием стала оценка по делам.
Сладкие речи «за всё хорошее против всего плохого» теперь оцениваются с таким громадным скепсисом и неверием, что убедить людей голосовать за себя, только на «пожеланиях грандиозных планов» уже не представляется возможным.
Можно долго и красочно в своей речи описывать, как здорово будет жить в:
— развитом капитализме;
— коммунистическом раю;
— высокосоциальном ответственном государстве и т.д.
если:
— провести либерализацию рынка;
— ограничить монополию;
— национализировать всё и вся;
— внедрить Госплан;
— растрелы за шаг влево — вправо и т.д.
(здесь возможны разнообразные комбинации, этим пользуется обычно Жириновский).
Но в итоге получить: «Хм, а что ты за свои 40-50 лет сделал-то, только языком чесал?»
Эксперты давно это поняли, поэтому власть, используя этот принцип, методично с определенного момента выдавила оппозиционных политиков из сферы реальной деятельности.
Какие же это сферы реальной деятельности: административная деятельность в органах власти, хозяйственная деятельность в бизнесе, общественная деятельность, научная деятельность.
1) Административные должности оппозиции по видимому давались лишь с показательной целью: Белых — чтобы показать, что взятки могут брать любые чиновники, а Чубайса (руководителя одной из госкомпаний) держат как пример «суперлиберальной» эффективности таких руководителей.
2) Оппозиционно настроенные бизнесмены, также были купированы: Прохоров (несмотря на темную природу возникновения богатств) всеж таки имел определенный политический вес, именно из-за того, что занимался практической деятельностью. Но его проамериканская направленность — вынудила его свернуть и продать бизнес в России. Другие бизнесмены, не спешат в политику, так как у каждого предпринимателя есть «свой скелет в шкафу», не наживешь богатств в России праведным путем.
3) Крупных ученых и общественных деятелей на горизонте не видно.
Теперь посмотрим на сравнительно недавно возникшую политическую фигуру: Грудинин. Начал бодренько, хозяйственник, грамотный организатор — дела есть, рейтинг поначалу попер вверх, но стоило попасть в широкий доступ дополнительной информации: о шведцарских миллионах и неоднозначном овладении контрольным пакетом своего предприятия, рейтинг стал падать — дела оказались «делишками».
Переходим к «надежде либералов» Навальному — за душой у данного персонажа дел почти нет, а ведь появился он на общественном поле аж в 2005-2007 году, то есть уже более 10 лет назад.
Из дел можно найти только антикоррупционную деятельность, но опять же, как только дело доходит до суда, оно разваливается, и всем видно, что свои дела Алексей делает тяп-ляп, такой же криворукостью характеризуется общая организация протестных акций Навального. Любому понятно, что такому «организатору» даже пионерлагерь доверить нельзя — однозначно будет бардак.
Именно отсутствием реальных дел можно объяснить рейтинги остальных политиков участвовавших в президентской гонке: Собчак, Титова и прочих.
Не хочет народ доверять людям, ничем себя не проявившим.
А у кого же есть дела и есть рейтинг?
Например, у министра обороны Шойгу — в его сфере, тоже конечно можно много заливаться соловьем, как любят например американцы рассказывая о своем оружии, но кроме этого надо и в реальном мире, показывать уровень развития нашего вооружения, грамотную организацию, реальную замену старого орудия на новое высокотехнологическое и т.д.
Также высокий рейтинг имеет хозяйственник Собянин. Как говорится, вместо слов за него говорят дела — люди из разных регионов хотели бы, чтобы он возглавлял бы их регионы, а не Москву.