Их Вселенная какая-то другая, зазеркальная – но ужас в том, что антиэнергии и антивещества оттуда проникают в нашу через трещины и червоточины. Оттуда веет жутким холодом и завыванием невменяемости. Назначенный оттуда «самым популярным интервьюером России», человек, которому хозяева интернета накручивают счётчики совершенно очевидным образом (миллион просмотров ещё ДО запуска видеоматериала) Юрий Дудь выпустил свой очередной ролик.
Поскольку мы лично столкнулись с теневой цензурой[1],
когда и в топы, и в «нечитаемые» назначают, то не надо нам рассказывать
сказки, будто миллионы зрителей самостоятельно и спонтанно хлынули
вдруг смотреть бездарного и неумного Дудя. Не надо баек, что в интернете
всё «прозрачно» — там «музыку» заказывают…
Хозяева интернета, «желающие оставаться в тени» — назначают Вам, читатель, вас не спросясь – «самых популярных интервьюеров», точно так же, как назначают они и «ведущих экономистов». Именно так они представляют в ролике бывшего главу «Российской экономической школы», ныне старшего экономиста Европейского банка реконструкции и развития Сергея Гуриева: «Гуриев считается одним из лучших российских экономистов, но в 2013 году он уехал из страны».
Возникает закономерный вопрос: кем? Кем Гуриев почитаем «одним из лучших российских экономистов»? В чём заслуги Гуриева в период, когда он морочил головы российским студентам всякой лженаукой, и в чём его заслуги перед экономикой сейчас? Какой реальный, значимый проект этот заносчивый спикер[2] Бильдербергского клуба[3] вёл или реализовал в области реальной экономики? Чего хорошего в экономике РФ было при нём, и что потеряла экономика РФ без него? Либеральные бредни, которые уже 30 лет доказывают, что не работают?!
Извините, но В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ выдающийся экономист (например, сумевший организовать индустриализацию) и своячок в масонской тусовке – разные фигуры. К ВАШЕЙ это, видимо, не относиться: там если хомячка или морскую свинку свозят в Бильдерберг – они сразу же становятся «одними из наиболее выдающихся экономистов»…
Не имея никаких заслуг или достижений в области экономики, Гуриев, тем не менее, благодаря бильдербергским связям, регулярно всплывает в СМИ, как нечто в проруби. Так вышло и сейчас: на «массовую» подкрученную счётчиками аудиторию Дудя.
Впрочем, ничего умного или существенного Гуриев не говорил раньше – не сказал и сейчас. Он лишь подтвердил свою репутацию человека, в экономической науке некомпетентного, профессионально в этой сфере непригодного и в целом малоумного. Титулом много – но за ними не открывается ничего, кроме злобы и банальностей.
Вот этот шут — природный лорд.
Ему должны мы кланяться.
Но пусть он чопорен и горд,
Бревно бревном останется![4]
Дудь, под стать гостю, придумал глупые вопросы. Например — «Что будет с Россией, когда закончится нефть?» Любой, кто хоть немного с мозгами, удивиться: почему с Россией? А почему не спросить – что будет вообще в мире, когда (и если) закончится нефть? Что, кроме РФ нефтью никто не занимается и не пользуется?
Или вопрос, в котором заранее дан ответ: «У США — огромный внешний долг, почему тогда их экономика все равно в порядке?»
Понятно, что для дудей с экономикой США всё равно всё будет «в порядке», даже если там люди начнут жрать друг друга. Они даже теоретически неспособны вообразить ситуацию, при которой в экономике США возникли бы проблемы, это за пределами их куриного понимания. Ибо это для них вопрос веры, а не исследования. Догмат о непогрешимости и всесилии США им ввинчен в мозг помощнее, чем католикам – догматы о папе Римском.
Нетрудно догадаться, что на дурацкие вопросы ответы последовали такие же дурацкие. Подтверждая свою репутацию «никакого» экономиста Гуриев поведал, что в годы сотрудничества с российскими властями, во времена президентства Дмитрия Медведева, он, оказывается, не знал фактов, изложенных в фильме Навального «Он вам не Димон». Но теперь, когда Навальный открыл ему глаза, Гуриев вдруг понял «почему ряд его предложений о реформах не были приняты Медведевым: «Он был занят другими вещами».
То есть человек занимался экономикой, считался экспертом – и понятия не имел, куда идут деньги? До такой степени был слеп, что Навальный, не входящий в состав правительственных экспертов, узнал, а он, входивший в близкий круг – нет… Но это же всё равно, что бухгалтер, который не имеет даже приблизительного представления, куда и как идут деньги организации, бухгалтером которой он является!
Далее Гуриев порадовал дешёвой конспирологией: якобы в 2013 году люди из окружения Владимира Путина предупредили его о возможном аресте. И потому на следующий день он уехал в Париж. Недовольство властей могли вызвать сразу несколько обстоятельств: его позиция по «делу ЮКОСа», помощь Алексею Навальному и критика политики властей. Это и есть та экономика (поддержка воров, помощь шпиону и обывательская демагогия), которой Гуриев занимался, и за которую чуть было не пострадал (а по нам бы пострадал – так вполне заслуженно).
Что вы скажете об «экономисте», для которого экономика – ЮКОС, Навальный и пустословие в адрес властей, о которых он (как сам же и признался) – конкретно не знал ничего? Наверное, только то, что это экономист из другой, параллельной вселенной…
Далее совсем уж разговор двух умалишённых:
— Российская экономика настолько медленно растет, что это можно назвать стагнацией. Дудь спросил: как при даже маленьком, но росте, может расти число бедных?
На это Гуриев с важным видом ответил, что положительная экономическая тенденция касается далеко не всех. Ведь «реальные доходы большинства граждан падают». Если «реальные доходы большинства граждан падают» — то откуда у Гуриева взялась «положительная экономическая тенденция» и в чём она заключается?! Это ведь всё равно, что сказать: «вообще-то стена белая, только 90% её поверхности чёрного цвета». Тут не только экономической науки, но и простой логики нет.
Откуда ноги растут – ясно. Мы уже писали, что для либералов главный враг экономики – население страны. И Гуриев, не придумав ничего нового – отсылает нас к тому же «закону» в его параллельной вселенной: чем хуже дела у населения страны, тем лучше экономике страны[5]. Именно поэтому у Гуриева «…богатства небольшой группы населения увеличиваются, перекрывая падение остальных. И общая статистика на бумаге выглядит положительно».
Ну, в их картине мира – да, положительно. А в нашей – я бы не сказал…
Когда Гуриеву задали кощунственный для этого сектанта вопрос о «конце доллара» — он начал… смеяться! В его ущербном мышлении доллар США есть нечто вечное, нерушимое и бессмертное, говорить даже о теоретической возможности его краха – просто смешно! «Скорее небо упадёт на землю и Дунай потечёт вспять, чем враги возьмут крепость Измаил»…
Если бы Гуриев был бы учёным, а не сектантом, то он не ржал бы, как полоумный, а взвешивал бы позитивные и негативные для доллара сигналы. Никто не говорит, что доллар обязательно завтра рухнет, но нужно же быть безумцем, чтобы думать, что эта пирамида не рухнет вообще никогда!
С точки зрения научной (то есть проверяемой фактами и опытом) экономики, которая неинтересна ни Гуриеву, ни зрителям Дудя – всякое доминирование есть продукт успешного насилия. То есть оно сохраняется, пока насилие успешно, и утрачивается – если насильника сумели побить.
Конечно, если вы жители пустыни, а я продаю вам воду из единственного источника, то доходы и экономическое могуществом моё будут невообразимыми и на грани фантастики. Но это лишь до тех пор, пока вы, покупатели воды из «приватизированного» источника не догадаетесь дать мне по шее. А как догадаетесь – всё моё «экономическое могущество» «волшебным образом» испарится в никуда…
Если говорить о долларе США, то практика подтверждает ТОЛЬКО ЭТО. Победитель устанавливает свои экономические правила, которые максимально выгодны ему, и, соответственно, очень тяжки для побеждённых. Отсюда вывод: хочешь всегда быть нищим – оставайся навсегда побеждённым. То, что не ты устанавливаешь правила – гарантия твоей нищеты, как и того, что устанавливающие правила себя не обидят.
Если бы Гуриев говорил об этом, оценивая потенциал террора, шантажа и насилия американской агрессии не исчерпанным (мол, есть ещё порох в пороховницах!) – он был бы спорным, но экономистом. А ржущий Гуриев «страшно далёк от науки», он, по сути, сектант, Бен Ладен, которому Аллаха в голове заменили долларом США. Доллару приписаны мистические и божественные функции Абсолюта – никакой думающий человек не может их приписать условному знаку обменного оборота!
Отсмеявшись, Гуриев заметил, что российский Центробанк хранит деньги в долларах. И тем показал не только уровень интеллекта ЦБ РФ, но и свой собственный. Получается, что если Набиуллина станет хранить сбережения в говне – говно превратится в золото и палладий. «И вообще, как только в мире происходит какая-то нестабильность, все бегут покупать доллары».
А кто источник-то нестабильностей, заставляющих покупать доллары? Слабо понять, что это такая система: сзади подталкивают, спереди подсовывают? И что сами по себе «нестабильности» для того и создаются искусственно (всё более и более искусственно!) – чтобы побудить «бежать покупать доллары»?
Для Гуриева это как высшая математика для младенца, потому что он – верующий сектант-фанатик. Если его слушать, то «Доллар обеспечен тем, что в Америке есть конкурентная экономика, а также независимые Центральный банк и суды». Где он в Америке нашёл «конкурентную экономику, независимые Центральный банк и суды» — знает только он сам. В каких единицах взвешивать слитки независимости суда – тоже загадка. Понятно, что золотой слиток можно измерить килограммами, пробами. А в независимости суда – сколько килограммов и какую пробу ставит на независимость суда ювелир?
Человек не понимает, что это просто болтовня, которая вообще никак проверена быть не может. Каждый говорит про свои суды, что они «независимые» — и точка…
«Конкурентная экономика» в США такая, что в 2010 году половиной мировых богатств владели 388 человек, а сегодня половина денег мира принадлежит всего лишь 62 людям[6]. При этом за последние 5 лет разрыв между богатыми и бедными людьми на на Земле значительно увеличился[7]. Доходы 62 человек за 5 лет выросли на половину триллиона долларов, при этом 3,6 миллиардов человек за это период в общей сложности потеряли триллион долларов.
Какая, нахрен, «конкурентная экономика», что за бред несёт этот Гуриев?! Где он увидел хотя бы намёк на конкуренцию?! Вы ещё ругаете Соловьёва и Киселёва, как «пропагандистов» — но до такого такого уровня пропагандонства, как у Гуриева, никто на российском ТВ не опускается! Это же ахинея по средневековому принципу «верую, потому что абсурдно». И этот человек – экономист? Да преподобный Мун – куда более компетентный экономист, потому что Мун занимался предпринимательством, а Гуриев за всю жизнь зарплату из чужих рук получал!
Всю экономическую науку по Гуриеву можно изучить за 5 минут, а вся совокупность учебников для подготовки экономистов у него сводится к одной фразе: «Америка есть Бог, а доллар – пророк её».
Вот как Гуриев объясняет, почему при большом госдолге США не обанкротятся. По словам Гуриева, их госдолг обеспечен… уверенностью в будущем американской экономики, которой не грозит никакой дефолт. Согласитесь, потрясающий уровень аргументации! США всесильны, и это навечно. Что бы они не делали – ничто не в силах им повредить.
Потом Сергей Гуриев назвал проведенную в России пенсионную реформу «изъятием денег у населения». Умолчал, что такая реформа – мечта всех либералов, и проводится этими ублюдками по всему миру. По его мнению, пенсионная реформа состоялась из-за боязни властей резкого падения цен на нефть. Государство, изъяв пенсионные выплаты за пять лет, создало «кубышку» с запасом средств на случай падения доходов от продажи топлива.
Я уже не в первый раз сталкиваюсь с таким уровнем либерального полоумия, суть которого в убеждении, что бумажные значки стоимости можно кушать. Вот, допустим, вымрут все работающие в стране, останутся одни пенсионеры: так это не страшно, если у пенсионеров есть сбережения! Не беда, что колбасу перестанут производить – у тебя же деньги есть: пойдёшь и купишь непроизведённый товар, какие проблемы?! На кой чёрт нужна кубышка с деньгами, если нефть перестанут покупать? Что с этой кубышкой делать, если собственного продовольствия не выращиваешь, и чужое на нефть больше выменять не можешь?! Кушать непосредственно кубышку, «бережно сберегающую» УСЛОВНЫЕ ЗНАЧКИ ОБМЕНА, не имеющие никакой самоценности?!
Либералы этого никогда не понимали, они как дети, думают, что деньги сами по себе ценны, без всего, что стоит за их покупательной способностью… Страшно, если так думает правительство РФ, и смешно, что у Гуриева оно находит полное понимание этому маразму.
— На вопрос Дудя «Что наша экономика без газа и нефти?» Гуриев ответил, что Россия вполне может прожить без экспорта углеводородов: «У нас есть сельское хозяйство, туризм, высокие технологии… «Есть много стран, которые живут без нефти. Думать о том, что Россия не может прожить без нее — это расизм. Это представление о россиянах как о людях второго сорта, о людях, которые не могут работать».
Это опять какая-то околесица непонятно к чему и о чём. Русские могут жить без нефти, и что? Им отказаться от нефти, подарив Ямал Америке? Понятно, что жить без нефти можно, но с нефтью жить богаче и веселее. А логика у Гуриева такова: «говорить, что свободный человек и собственник природных ресурсов не может жить в качестве раба и батрака – расизм». Мог бы, понимаешь, туризмом жить, сафари обслуживать, а он в земле ковыряется!
Объяснив, что рабом у иностранных туристов быть лучше, чем продавцом нефти, Гуриев традиционно проехался по теме развала СССР, и сообщил дурачкам, что Гайдара и Чубайса никак нельзя винить в нищете 90-х.
По глубоко-некомпетентному мнению Гуриева, они совершали ошибки, «но главное в том, что у государства тогда было очень мало денег, а экономика почти не работала после банкротства Советского Союза».
Почему у государства было мало денег? Потому что оно их мало напечатало? Как унтер-офицерская вдова само себя высекло? Может быть мало хлеба или нефти, руд металлов или мало умных, образованных людей. Но как у государства может быть мало денег?! Что это за экономическое чудо такое, когда всего натурального полно – а вот условных значков для учёта и обмена не хватает? Снова либерал придаёт деньгам мистическую самоценность, не понимая, что это уровень мышления шамана-фетишиста на заре истории!
«Экономика почти не работала после банкротства Советского Союза». Причём она так «почти не работала», что появилось великое множество долларовых миллиардеров, попавших в списки «Форбса» по итогам разграбления имущества «банкрота». Ведь до сих пор, за 30 лет, к имуществу «банкрота» ничего не добавлено (только отнимали и закрывали) – а мы ещё как-то не померли, и живём! 30 лет днём и ночью растаскивают имущество «банкрота» — а всего покамест ещё не вычерпали! Если в СССР «ничего ценного не осталось» — объясните что тогда приватизировали и доселе продолжают приватизировать птенцы гнезда чубайсова?! А падение (только официальное!) экономики на 50% в 90-е годы от какого уровня шло? От банкротства, то есть ноля? В таком случае мы бы давно уж померли: вы представляете, сократить НИЧТО ещё и в два раза?! И при этом ещё толпе миллиардеров вполне валютные миллиарды скомплектовать на разбазаривании имущества «конченного банкрота»! Это как?!
+++
Вывод: Дудь глуп, и Гуриев не умнее. Это не интервью с учёным, а интервью с умственно-отсталым сектантом, у которого заклинания, речёвки и лозунги вместо знаний, фактов и логики. Составлено интервью по самым низшим каноном дешёвой пропаганды, рассчитано на тёмную и туповатую аудиторию, не умеющую связать концы с концами и сделать даже простейшие умозаключения.
Но примитив – опасен. Он заразителен и убойно действует на дурачков. Оттого наш долг – всемерно разоблачать такие вот псевдонаучные радения…
[1] Нас (ЭиМ), кстати сказать, эти же теневые хозяева интернета глушат. Сайт ЭиМ на большинстве коммьютеров теперь просто не открывается, хотя в некоторых браузерах продолжает преспокойно открываться. И эти люди будут нам рассказывать, что они не регулируют число читателей/зрителей у всяких Дудей?! Прошу всех друзей нашей газеты сообщить через свои ресурсы, что резервные копии статей здесь: https://vk.com/public167346208.
[2] Беглый российский экономист Сергей Гуриев был приглашен на заседание Бильдербергского клуба в Австрии летом 2015 года. Именно тогда Сергей Гуриев заявил «Газете.Ru», что, согласно правилам Бильдербергского клуба, он не может распространяться о содержании дискуссий. Но отметил, что «меня и раньше приглашали». Гуриев бежал от российского правосудия, когда вскрылась его неблаговидная роль в качестве участника экспертизы по второму делу ЮКОСа, пытавшейся оправдать воров ЮКОСа. Его вызвали в Следственный Комитет давать показания – а он сбежал.
[3] Широкой публике о заседаниях Бильдербергского клуба стало известно в 1957 году, когда американский обозреватель Вестбрук Пеглер слил информацию о тайном странном собрании известных государственных деятелей в штате Джорджия. Сам обозреватель узнал о собрании от читателя, который сообщил, что, отдыхая в одном из местных отелей, он заметил большое скопление федеральных агентов и полицейских, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ЧАСТНЫХ ЛИЦ. Закрытый клуб – по сути, собрание «мирового правительства», или одна из форм его собраний. Об этом заявило даже британское издание The Financial Times в 1975 году. В клубе правила таковы, что впоследствии участники не имеют права рассказывать, чем там занимались. На ковёр с докладом в клуб вызывались такие влиятельные фигуры, как глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, министр обороны США Дональд Рамсфельд, премьер Великобритании Тони Блэр. Там же отчитывались о содеянном «отец российской приватизации» Анатолий Чубайс, основатель партии «Яблоко» Григорий Явлинский, бизнесмен Алексей Мордашов. Конференции «бильдербергеров» проходят ежегодно, всегда в закрытом режиме. Бильдербергский клуб берет свое название от одноименного отеля в голландском городе Остербеке, где в 1954 году состоялось первое заседание клуба. Участником конференции стал американский миллиардер Дэвид Рокфеллер — человек, которого часто называют одним из самых влиятельных игроков мировой политики, несмотря на его почти 100-летний возраст.
[4] Из стихов Роберта Бернса.
[5] Звучит, как бред, но нужно понимать, что либералы в любой стране обслуживают интересы узкой прослойки РАБОТОДАТЕЛЕЙ, и тогда всё встаёт на свои места. Нищий работник дёшево нанимается, и очень покладист в работе, всё терпит. Работник зажиточный, имеющий выбор в трудоустройстве – и ершист, и много денег за работу требует. Понятно, что богатое население РАБОТОДАТЕЛЯМ неудобно и невыгодное, а чем оно беднее – тем РАБОТОДАТЕЛЯМ лучше. Отсюда и возникает либеральный «закон» экономики – что главный враг национального хозяйства – собственно нация.
[6] Данные из ежегодного доклада организации Оксфам, который публикуется регулярно в преддверии Всемирного экономического форума в швейцарском городе Давосе для встреч политических деятелей и бизнесменов со всего мира.
[7] Данные для исследования основываются на информации из ежегодного списка миллиардеров по версии журнала Форбс, отчёта Global Wealth Report от банка Credit Suisse.
Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 2 октября 2019